Дело №  1-832/09                                                                            

               П  Р  И  Г  О  В  О  Р

          И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

16 июля 2009 года                          город Одесса

    Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе:

председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Мосур О.А.

           адвоката                   ОСОБА_1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Николаевской обл, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении ребёнок 3года и 11мес., рабочего АТП – 15106, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины

    в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

              У С Т А Н О В И Л:

    19 мая 2009 года, около 02час.подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного хищения чужого имущества, проник в гараж ОСОБА_3 расположенный по ул.Почтовая №36 в г.Одессе, откуда тайно похитил следующее имущество:

- 4шт. колеса в сборе от а/мобиля «БМВ»       2800грн.

- 5шт. колёс в сборе от а/мобиля «Волга»      2500грн.

- 2шт. колеса в сборе с шипами а/я «Волга»    1000грн.

- коробка передач от а/ля «Волга»             1500грн.

- электросварочный аппарат «Бивольт»          1050грн.

- 2шт. электротурбины                          600грн.

- электролобзик                                250грн.

- электродрель «Валер»                         700грн.

- наборы ключей                               2100грн.

- 2шт. генераторы от а/ля «Волга»             1200грн.

- канистра алюминиевая                          60грн.

- комплект передних и задних фар а/ля «Волга»  400грн.

- лобовое стекло а/ля «Волга»                  300грн.

- автомагнитофон марки «Сони»                  600грн.

- 2шт. динамика марки «Пионер»                 700грн.

- деньги в сумме                              1500дол-ларов США, что по курсу НБУ составило 11432грн.10коп., а всего похитил имущества на сумму 27192грн.10коп.

   ОСОБА_2 виновность по ст.185ч.3 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

   Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимый похитил его личное имущество из гаража, часть из которого возвратил.

- свидетель ОСОБА_4 пояснил, что подсудимый сдал ему на СТО шины для машин под реализацию, а через некоторое время выяснилось, что они похищены.

- свидетель ОСОБА_5 пояснил, что подсудимый предлагал ему похищенные покрышки от а/ля «Волга», а он в свою очередь позвонил потерпевшему, так и было установлено лицо совершившее кражу у ОСОБА_3

    виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной в которой подсудимый изложил обстоятельств совершённой кражи

                (л.д.21)                                                                    

- протоколом добровольной выдачи подсудимым и свидетелем ОСОБА_4 части похищенного  

                (л.д.26)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого усматривается, что подсудимый рассказал и показал на месте как он совершил кражу

                (л.д.81-87)

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 тайно похитив чужое имущество путём проникновения в иное помещение своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины – кража.

    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

    ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, работает, на его иждивении находится малолетний ребёнок и жена, которая занята уходом за ребёнком, часть похищенного возвращена потерпевшему, суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать его свободы.

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление м перевоспитание подсудимого допустимо без изоляции от общества путём применение ст.75 УК Украины.

   Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в сумме 11732грн.10коп., суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объёме так как признан подсудимым.

   Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

               П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_2 признать виновным по ст.185ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.

   В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в два года.

   На основании ст.76 УК Украины обязать его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

   Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

   Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

   Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 11732грн.10коп. и в пользу НИЭКЦ 202грн.82коп. перечис- лить их на р/счёт35220002000142 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

   Судья