У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

    за участю прокурора         Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 березня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1

                Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такий, що не має судимості,

         засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки:  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

         За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він у період з 01 по 10 вересня 2007 року, близько 18 год., у м.Овручі по вул.Радянській, 43, поблизу свого гаража з дикорослої коноплі зірвав листя, незаконно зберігаючи переніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив, а 20 лютого 2008 року переніс за місцем свого проживання до квартири 34 будинку АДРЕСА_1. 21 лютого 2008 року, близько 16 годин 20 хвилин, під час огляду місця події працівники міліції виявили та вилучили подрібнену рослинну масу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) вагою 5,28 грам у висушеному виді.

         У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, посилається на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання. З цих підстав просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до інвалідів першої і другої групи.

Як убачається з матеріалів справи, на момент постановлення вироку ОСОБА_1 мав 2 групу інвалідності, що підтверджується посвідченням, виданим Овруцьким районним управлінням Пенсійного фонду України, і з врахуванням вимог ч.3 ст.61 КК України йому не могло бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке йому не могло бути призначене, а інші, передбачені санкцією ч.1 ст.309 КК України, види покарання йому також не можуть бути призначені, тому колегія суддів вважає за можливе відповідно до ч.5 ст.7 КПК України звільнити його від покарання.

Керуючись ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, на підставі ч.5 ст.7 КПК України від призначеного покарання його звільнити.

С У Д Д І:

         Присяжнюк Т.І.             Школяров В.Ф.            Таран Т.С.