У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Присяжнюк Т.І., |
|
суддів |
Школярова В.Ф. і Таран Т.С. |
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
такий, що не має судимості,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 12098 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_3 129 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 липня 2007 року, близько 23.00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиць Східної з боку вулиці Київської у м.Житомирі, на нерегульованому перехресті з вулицею Котовського, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3(6), 8.7.3(д), 16.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, пасажир автомобіля ВАЗ-21011 потерпілий ОСОБА_3 - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автомобіля Деу-Ланос ОСОБА_5 - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд не врахував у повному обсязі обставини, які пом'якшують покарання, дані про його особу та призначив суворе покарання. З цих підстав просить судові рішення щодо нього змінити, застосувати ст.75 КК України та від відбування призначеного судом покарання звільнити з іспитовим строком, зменшити розмір моральної шкоди, яку постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, підтверджуються сукупністю зібраних в установленому законом порядку та належно досліджених у судовому засіданні доказів.
Викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 доводи аналогічні доводам його апеляційної скарги, вони були ретельно перевірені при апеляційному розгляді справи і аргументовано відхилені.
Порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та судового розгляду справи, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності та кваліфікації дій ОСОБА_1 органами досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на допустимих та достатніх доказах.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема його позитивні характеристики, перше притягнення до кримінальної відповідальності, каяття та часткове відшкодування спричиненої потерпілим шкоди і обрав покарання, наближене до мінімального, що передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України. Тобто, обставини на які посилається ОСОБА_1 у касаційній скарзі на обгрунтування своїх вимог про пом'якшення покарання, були враховані судом першої інстанції при призначені йому покарання.
Цивільний позов по справі вирішений правильно, суд частково задовольнив вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості і при визначенні її розміру правильно врахував тяжкість спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, що призвели до істотних змін у його житті. Зокрема суд врахував, що після отриманих у цій дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 декілька днів знаходився у комі, переніс складну черепно-мозкову операцію, у молодому віці став інвалідом другої групи.
З врахуванням наведеного, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
С У Д Д І:
Присяжнюк Т.І. Школяров В.Ф. Таран Т.С.