У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Присяжнюк Т.І.,
суддів	Школярова В.Ф. і Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 березня 2009 року  кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 07 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2                                     

Цим вироком 

ОСОБА_1,         

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше

                                  судимого, останнього разу за ч.2 ст.186 КК України

                                  та на підставі ст.71 КК України до покарання у

                                  виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

                                 12 липня 2006 року звільненого від відбування

                                 покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні,  

                                                         

         засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

 

    ОСОБА_2,          

                                  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

                                  така, що не має судимості,

                                                         

         засуджена за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

 

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року зазначений вирок змінено і пом'якшено засудженим покарання за ч.2 ст.187 КК України - ОСОБА_1 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а ОСОБА_2 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

 

У решті зазначений вирок залишено без зміни.

 

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 18 серпня 2007 року, приблизно о 21 год., за попередньою змовою між собою з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, розподілили між собою ролі, відповідно до яких              ОСОБА_2 під приводом провести її додому завела потерпілого у темне безлюдне місце і біля будинку №26/1 на вул.Аральській у                        м.Макіївці Донецької області ОСОБА_1 напав на ОСОБА_3, наніс йому численні удари руками і ногами по голові та заволодів належним потерпілому  мобільним телефоном. В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і направлення справи на новий судовий розгляд посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону та м'якість призначеного засудженим покарання та необґрунтованість призначення покарання …. з застосуванням ст.69 КК України. Посилається також на порушення вимог ст.334 КПК України, оскільки суд не навів доводів, чому не взяв до уваги  твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо мотиву нападу на потерпілого. Не усунув вказаних порушень і апеляційний суд при розгляді справи.

 

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

 

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними доказами, які належно досліджені, правильно оціненими судом та наведені у вироку.

        

         Засуджена ОСОБА_2 на досудовому слідстві, давала послідовні пояснення про те, що ОСОБА_1 запропонував їй завести потерпілого у темне безлюдне місце, а він (ОСОБА_1) нападе на ОСОБА_3 та заволодіє його майном, на що вона погодилась.

 

Ці показання ОСОБА_2 підтвердив і засуджений               ОСОБА_1

 

Крім того, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого підтверджується даними, що містяться у протоколах очної ставки, відтворення обстановки й обставин події та огляду…., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон «Соні Еріксон», який їй передав ОСОБА_1 18 серпня 2007 року.

 

Вся сукупність зібраних у справі доказів свідчить про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

 

Дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.

 

Покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції призначив відповідно до вимог ст.65 КК України і належним чином вмотивував своє рішення, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом'якшують покарання, та дані про особи винних.

 

Обравши ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КК України, а ОСОБА_2 - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті на підставі ст.69 КК України, суд не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених у розділі XІ Кримінального кодексу України, а обране засудженим покарання у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчих установах є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

 

За таких обставин наведені в касаційному поданні доводи про те, що суд неправильно застосував вказаний закон, - не є обґрунтованими.

 

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст.377 КПК України.    

 

Порушень вимог кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

 

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

                                               У Х В А Л И Л А :

 

         відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Донецької області на вирок Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 07 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 та            ОСОБА_2      

 

С У Д Д І:     

                                                                   

 Присяжнюк Т.І.              Школяров В.Ф.                     Таран  Т.С.