У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2009 року                                                                     справа № 2а-4032/09/2370                

                м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення недоплати до пенсії за службу в умовах обмеженого режиму,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся ОСОБА_1, в якій він просить визнати бездіяльність відповідача у відмові виплатити надбавку за таємність 20% від посадового окладу незаконною, зобов'язати відповідача виплачувати 20% надбавки до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень та здійснити доплату з урахуванням 20% надбавки за останні 12 місяців.

Вивчивши позовні вимоги вважаю, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства із нижчезазначених підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є стягнення надбавки до пенсії за службу в умовах обмеженого режиму, яка відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII є соціальною виплатою.

Даний позов, хоч і має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної в п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудності повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення недоплати до пенсії за службу в умовах обмеженого режиму повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                             Р.В. Холод