Дело №1-358 2007 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
07 февраля 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Гетьмана Р.А.
при секретаре Михайловой К.В.
с участием прокурора Савицкого Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова , украинца, гражданина Украины , образование среднее, холостого , ранее не судимого , не работающего , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресуАДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 12.09.2006 года , около 16-45 часов , находясь в помещении кафедры физкультуры , а именно мужской раздевалке третьего этажа НЮАУ им. Я Мудрого , по ул. Динамовской , 4 в г. Харькове , увидел , что ранее ему не знакомый ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон на подоконнике без присмотра , и решил тайно его похитить .Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений , ОСОБА_1 подошел к подоконнику и , воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает , тайно похитил принадлежавший ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг- D820» стоимостью 1785, 65 с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» , стоимостью 50 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 1835, 65 гривен , после чего с места совершения преступления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению , чем причинил потерпевшему материальный ущерб .
Кроме того ОСОБА_1, 07.11.2006 года , примерно в 11-00 часов , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений пришел в помещение аудитории №165-1 ХНУРЭ , расположенного по пр. Ленина , 14 в г. Харькове , где , воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает , тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг-Е360» , стоимостью 1081,45 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен , кошелек импортного производства стоимостью 47,50 гривен , всего похитил имущества на общую сумму в размере 1153,95 гривен , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся , распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению , чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб .
13.11.2006 года , около 14-30 часов , ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений , пришел в помещение читального зала ХПУ им. Г. Сковороды , расположенного по ул. Блюхера , 2 в г. Харькове , где воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает , тайно похитил из сумки ОСОБА_4, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг-Х640» , стоимостью 635 ,90 гривен , с карточками операторов мобильной связи «Киевстар» , стоимостью 50 гривен , «Диджус» стоимостью 10 гривен , а всего похитил имущество на общую сумму 713,90 гривен , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
2
имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевший ОСОБА_4 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил , что все события происходили так как изложено выше. Собранные по делу доказательства не оспаривает. Ущерб потерпевшим возмещен частично, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_4
Вина подсудимого подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия, в судебном заседании, то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности его позиции, вследствие чего, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины как кража- тайное похищение чужого имущества .
По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно .
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в силу ст. 12 УК Украины является не тяжким, личность подсудимого , который ранее не судим , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает , по месту жительства характеризуется положительно , раскаивается в содеянном способствовал раскрытию преступлений ,так же суд учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ущерб потерпевшим возместил частично .
На основании изложенного, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений с ее стороны возможно без изоляции ее от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим .
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины , является совершение преступления совершенного повторно .
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 2014 гривен , ОСОБА_3 на сумму 1230 гривен
Судебных издержек по делу нет .
По делу имеются вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х640» передан на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, студенческий билет на имя ОСОБА_3 передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание :
По ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы По ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (двух) лет лишения свободы
2
В силу ст. 70 УК Украины - окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком 1 (один) год , если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 2014 гриве , ОСОБА_3 на сумму 1230 гривен - удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в размере 2014 гривен , взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 сумму в размере 1230 гривен.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг Х640» , считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4, студенческий билет на имя ОСОБА_3- считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.