Справа № 2-а-12/07.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді     Гармаш Т.І.

при секретарі              Пересунько О.А., Клімчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської інспекції держархбудконтролю про визнання припису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати припис від ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та скасувати його. Свій позов мотивує тим, що він на підставі відповідних дозволів проводить реконструкцію приміщення, яке вбудоване в будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач своїм приписом призупинив роботи по влаштуванню декоративної покрівлі козирка входу, посилаючись на порушення ним ДБН В. 2,2 15-2005.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що він здійснює реконструкцію вбудованого приміщення будинку АДРЕСА_1, попередньо отримавши відповідні дозволи та узгодивши проектну документацію. Відповідач своїм приписом від ІНФОРМАЦІЯ_1 призупинив роботи по влаштуванню декоративної покрівлі козирка, пославшись на те, він при виконанні робіт відхилився від узгодженого проекту, чим порушив ДБН В.2.2-15-2005. При цьому не зазначив які саме відхилення від проектно-технічної документації він допустив, та не послався в своєму приписі, на конкретну норму ДБН В 2.2.-15-2005. Неодноразові звернення до відповідача з проханням з'ясувати зазначене питання та узгодити проектно-технічну документацію, залишалися без відповідного реагування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно ескізного проекту погодженого головним архітектором м. Світловодська ОСОБА_2 (а.с. 21) ОСОБА_1. здійснював будівництво декоративної покрівлі козирка у вбудованому приміщенні.

Відповідно до припису від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) Світловодської міської інспекції держархбудконтролю роботи по влаштуванню декоративної покрівлі козирка входу по фасадній частині будівлі призупинені до врегулювання питання відносно вимог ДБН В.2,2.-15-2005. До виконання робіт приступити після узгодження відповідно до вимог ДБН В.2.2 -15-2005, та погодження початку робіт в міською інспекцією ДАБК.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з клопотанням про скасування припису (а.с. 4) та з заявою про надання дозволу та затвердження змін проектної документації щодо декоративного козирка.

                                                                           2

Із листа заступника начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства в.Чернія (а.с.14, а.с.ЗЗ) вбачається, що державними будівельними нормами не нормується висота покрівлі у вбудованому приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста головний архітектор ОСОБА_2. суду пояснив, що він особисто погоджував ескізний проект козирка фасадної частини готелю, проте робочий проект, який надає право на проведення робіт ОСОБА_1 не погоджено. В приписі обов'язково потрібно зазначати конкретний пункт ДБН, порушення якого допущено при будівництві, але в даному державно-будівельними нормами не нормується висота покрівлі у вбудованому приміщенні, тому посилання в приписі на ДБН, є неправильним.

Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення (ДБН В.2.2-15-2005) не містять вимог щодо нормування будівництва декоративної покрівлі козирка входу по фасадній частині будівлі.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що припис від ІНФОРМАЦІЯ_1Світловодської міської інспекції Держархбудконтролю виданий з порушенням закону, оскільки не містить переліку відхилень від проекту, який допустив позивач, та посилання на відповідні норми, якими нормується будівництво декоративної покрівлі козирка входу по фасадній Частині будівлі.  Керуючись ст.ст. 161,162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Світловодської міської інспекції держарбудконтролю від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження