П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 Справа №607/8552/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого: 14.08.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи звільнений 16 жовтня 2013 року з Копичинської ВК №112 Тернопільської області умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 16.06.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 17.06.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 02.07.2016 року за ч.1 ст.182 КУпАП; 03.08.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Характеристика, дана дільничним інспектором міліції свідчить, що раніше судимий ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення і потребує надалі більш суворішого контролю з боку працівників поліції та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Інспектор Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що на даний час не веде антигромадський спосіб життя, у раніше вчинених адміністративних правопорушеннях розкаюється та обіцяє не допускати подібних вчинків у майбутньому.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст.1,2 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ, які вживаються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п.»в» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в ст.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

З характеристики, виданої інспектором Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.08.2016 року вбачається, що раніше судимий ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян та погребує надалі більш суворішого контролю зі сторони працівників поліції.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_1 після звільнення 16 жовтня 2013 року з Копичинської ВК №112 Тернопільської області умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 23 дні прибув до обраного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та поставлений на облік в ОВС м. Тернополя.

На протязі червня-серпня 2016 року ОСОБА_1 вчинив ряд дрібних адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, зокрема 16.06.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 17.06.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 02.07.2016 року за ч.1 ст.182 КУпАП; 03.08.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Водночас, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладені в поданні щодо ведення ОСОБА_1 антигромадського способу життя, не містять жодних обгрунтованих доказів, які б вказували, що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень.

При цьому суд враховує те, що зазначені у поданні т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вчинені ОСОБА_1 правопорушення за своїм характером не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких зауважень з боку правоохоронних органів до нього не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги незначний рівень суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1Л правопорушень, його сімейний та матеріальний стан, щире розкаяння у скоєному, те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відсутні, а тому у задоволенні подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,2,3,5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, ч.4 ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя