Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1936/2009р. Головуючий у 1 інстанції- Циганаш І.А.
Доповідач - Спірідонова Л.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Кодрула М.А.
суддів - Спірідонової Л.С., Савченко С.О.
при секретарі - Животовській С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.
Ухвалою судді від 25 травня 2009 року по справі відкрито провадження.
В підготовчій частині судового засідання ухвалою суду від 09 липня 2009 року справу передано до розгляду Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за підсудністю.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду через неправильне застосування процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка 05.09.2008 року уклала кредитно - заставний договір з ЗАТ КБ «Приватбанк».
З позовом про розірвання договору вона звернулась до Ленінського райсуду м. Кіровограда, тобто за місцем знаходження Кіровоградського відділення банку.
Передаючи справу для розгляду до Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська суд першої інстанції виходив з договірної підсудності, визначеної п. 14. 12 договору.
Колегія суддів приймає до уваги, що після відкриття провадження справа по суті не розглядалася, ухвала про передачу в інший суд постановлена в попередньому засіданні.
Доводи апеляційної скарги про фальшування умов договору, зокрема щодо порядку вирішення спорів, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки представником банку надано оригінал договору, докази, які б спростували зазначені обставини позивач не надав. До позовної заяви долучена лише копія останньої сторінки договору, яка не містить пункту 4.12, повний текст оригіналу договору позивачем не надано.
Таким чином колегія суддів вважає, що сторони договору письмово визначили територіальну підсудність справи в разі виникнення спору, а тому суд прийшов до вірного висновку про її передачу до суду, визначеного договором.
Керуючись ст..ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.С. Спірідонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1936/2009р. Головуючий у 1 інстанції- Циганаш І.А.
Доповідач - Спірідонова Л.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Кодрула М.А.
суддів - Спірідонової Л.С., Савченко С.О.
при секретарі - Животовській С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року,-
Керуючись ст..ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: