^{№2-3-609/07}

^{Центральний районний суд м. Миколаєва}

РІШЕННЯ

Іменем                        України

31 січня 2007 року               Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого

судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству безобліковим користуванням електроенергією в сумі 13581 грн. 45 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність своєї вини. Ніхто з членів його родини будь-яких порушень не припускав. Розетку поза приладом обліку встановила сусідка ОСОБА_2 без його згоди накинувши проводи на ввід до його жилого будинку.

Представники позивача Камінський В і. та Зарванський А. А. вважали позицію свого довірителя обґрунтованою.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1, коли в її будинку зникла напруга, без відому ОСОБА_1 були накинуті проводи на ізолятори розташовані на жилому будинку останнього та встановлена розетка з метою підключення холодильника. Розетку в той же день демонтували, а провідники - забули.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі укладений договір абоненту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на будинку відповідача встановлено підключення до ізоляторів поза приладом обліку, провідників. При перевірці виявлено підключення розетки, що розміщена у дворі ОСОБА_2

Належних та допустимих доказів того, що дане підключення було влаштовано відповідачем позивачем суду не представлено. Висновок про відповідальність ОСОБА_1 у скоєному порушенні Правил зроблений безпідставно.

За таких обставин суд не вбачає вини відповідача у допущеному порушенні Правил, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В. Батченко