ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1099/16-к

Номер провадження 1-кп/580/115/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Білявського В.В.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 30 червня 2016 року близько 04 год. 10 хв. з метою вчинення крадіжки бензокосарки, діючи умисно, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, зі сторони неогородженої частини присадибної ділянки проник до господарства належного ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де відірвав дві дерев'яні дошки зі стіни сараю та проникнувши до приміщення сараю викрав належну господарю бензокосарку марки «GoodLuck Professional ВС3500», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2702 від 13.07.2016 року становить 1384, 61 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, перебуваючи в приміщенні сараю обвинувачений ОСОБА_1 побачив транспортний засіб мопед марки « Eriskay XGJ50QT-2 » державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, об'єм двигуна 49,4 куб см., належний ОСОБА_3, яким вирішив заволодіти. Переконавшись в непомітності своїх дій для будь- яких сторонніх осіб та власника зазначеного господарства, незаконно заволодів даним мопедом, вартість якого відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/229е від 18.07.2016 року становить 6 992, 10 грн., та в подальшому використовував його на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що 30 червня 2016 року близько 4 години ранку він проходив у своїх справах по АДРЕСА_2. Коли перебував біля будинку, де проживає ОСОБА_3 і знаючи, що в останнього в сараї зберігається бензокосарка, вирішив її викрасти. З цією метою через неогороджену частину господарства зайшов на подвір'я, де відламавши в стіні сараю дві дошки зайшов до сараю та викрав бензокосарку, При цьому в сараї побачив мопед, яким вирішив заволодіти. Забравши бензокосарку та мопед, тим же шляхом, що і проникав залишив сарай та господарство потерпілого. В подальшому викрадене продав. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши його характеризуючи дані суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Також дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, вважає необхідним визначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачення додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 289 у виді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу, особисте зобов'язання, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу.

Також суд вважає необхідним в порядку ст. 71 КК України частково приєднати один місяць позбавлення волів не відбутих обвинуваченим по вироку Лебединського районного суду від 09 липня 2015 року.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи № 2702 від 13.07.2016 року в сумі 263,88 грн. та за проведення авто товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/229е від 18.07. 2016 року в розмірі 703,68 грн., а всього 967,56 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: гіпсовий відливок взуття, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним знищити, оскільки цінностей він собою не являє; бензокосарку марки «GoodLuck Professional ВС3500» та мопед марки « Eriskay XGJ50QT-2 » державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3, суд вважає необхідним повернутими власнику за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання :

За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 років без конфіскації майна;

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років, без конфіскації майна.

Застосувавши ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати покарання за вироком Лебединського районного суду від 09 липня 2016 року у виді позбавлення волі строком на один місяць та за сукупністю вироків остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць, без конфіскації майна.

Запобіжний захід, особисте зобов'язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь держави код ЄДРПОУ 2630020649 розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження" судові витрати в розмірі 967,56 грн.

Речові докази: гіпсовий відливок взуття, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, знищити; бензокосарку марки «GoodLuck Professional ВС3500» та мопед марки « Eriskay XGJ50QT-2 » державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутими власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора