ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" липня 2006 р.                                                            № 16/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді     Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", с. Соколівське Кіровоградського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград   

       про стягнення 147133,72 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Мухіна Н.В. , довіреність № б/н  від 10.09.05 ;  

від відповідача - Зайцева Л.А. , довіреність № 27/2  від 27.02.06 ;  

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про стягнення 147133,72 грн. заборгованості за поставку товару.

У судовому засіданні 25.07.06 позивачем подано заяву про припинення провадження у справі № 16/15, в якій позивач просить прийняти його відмову від позову, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши всі обставини справи, господарський суд,-

                                         ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехінвест" (далі- Позивач) в період з 06.05.05р. по 22.06.05р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор" (далі - Відповідач) був поставлений товар - засоби захисту рослин, всього було здійснено 9 поставок, а саме :

- 06.05.05р.   засоби  захисту рослин  на  суму  6147  грн.   58   коп.,  що
підтверджено  довіреністю на отримання відповідачем товару та накладною №142 від 06.05.05р. (а.с. 10, 11);

- 16.05.05р. - на суму  8752 грн. 68 коп., що підтверджено накладною від16.05.05р. (а.с. 13);

- 17.05.05р. - сума поставки - 150337 грн. 30 коп., поставка товару
здійснена на підставі довіреності від 17.05.05р. та накладних № 155, № 156 (а.с. 14-18);

-  18.05.05р. -   сума поставленого товару 47175 грн. 53 коп. на підставі
довіреності від 18.05.05р. по накладній № 160 від 18.05.05р. (а.с. 19-21);

-  23.05.05р.  -  13438  грн. 79  коп.,  що  підтверджено  довіреністю  від
23.05.05р. та накладною від 23.05.05р. (а.с. 22-24);

-  30.05.05р. - вартість поставленого товару - 4647 грн. 89 коп. на підставі довіреності від 30.05.05р., накладної № 177 від 30.05.05р. (а.с. 25-27);

-  31.05.05р. - засоби захисту рослин на суму 43148 грн.  52 коп., що підтверджено довіреністю на отримання товару від 31.05.05р. та накладною № 184 від 31.05.05р.(а.с. 28-30) ;

-  06.06.05р. - 19090 грн. 50 коп. на підставі довіреності від 06.06.05р. та накладної № 190 від 06.06.05р.(а.с. 31-33);

-  22.06.05р. - 3394 грн. 97 коп. на підставі довіреності від 22.06.05р. та
накладної № 206 (а.с. 34-36).

Таким чином, позивачем поставлено товару - засобів захисту рослин на загальну суму 296 133 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.   205   Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Між Позивачем та Відповідачем в усній формі досягнуто згоди на укладення договору купівлі-продажу засобів захисту рослин. В підтвердження свого наміру відповідачем видавались довіреності на представників для отримання товару у Позивача у кількості та за ціною зазначеною в довіреностях та накладних.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи із змісту договору купівлі-продажу, у Відповідача прийнявши від позивача товар, виникло зобов'язання, щодо оплати даного товару, так як договір купівлі-продажу є оплатним.

Крім  того,   ст.   526   Цивільного кодексу  України   передбачено,   що   зобов'язання  має виконуватися   належним   чином   відповідно   до   умов   договору   та   вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач  порушив  ці  вимоги закону і  в  односторонньому порядку відмовився від повного виконання прийнятих на себе зобов'язань. Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару — засобів захисту рослин виконав частково, сплативши лише 149 000 грн., що підтверджується виписками банківського рахунку.  Таким  чином,  борг відповідача перед позивачем становить 147 133 грн. 72 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач відмовився в добровільному порядку виконати зобов'язання, щодо оплати поставленого товару, тому позивач керуючись ст. 1 ГПК України, змушений звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

У судовому засіданні 25.07.06 позивачем подано заяву про припинення провадження у справі № 16/15 у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі. Заява про припинення провадження у справі підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" Чабановим Олександром Кириловичем.

На підтвердження повноважень керівника позивача, яким підписано заяву про припинення провадження у справі, позивачем у судовому засіданні подано копію наказу № 05-к від 31.05.2006 року про призначення Чабанова О.К. на посаду директора ТОВ "Агротехінвест", а також копію довідки з ЄДРПОУ № 29939, відповідно до якої керівником ТОВ "Агротехінвест" значиться Чабанов Олександр Кирилович.

Враховуючи наведене, наявність повноважень особи, яка підписала заяву про відмову від позову, а також роз'яснення судом позивачу наслідків вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд вважає можливим прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4  ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з викладеним вище провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 25.07.2006 р. оголошувалась перерва до 17:00 години 25.07.2006р.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                           

                                     УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами у строк та порядок, встановлені Господарським процесуальним кодексом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                       Л. С. Коротченко