ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"28" липня 2006 р.                                                                      № 3/37

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінської Л.В. - головуючий, судді Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 3/37

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі  Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград;

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград;

про зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації, м.Кіровоград;

про визнання власником недобудованого нерухомого майна.

                                                 ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Кіровоградської районної державної адміністрації з позовною заявою, у якій, посилаючись на ст. 121 Конституції України, п. 2 ст. 5, ст. 20, ст. 36-1 Закону України "По прокуратуру", ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", ст. 376 Цивільного кодексу України, просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок проведені ним будівельні роботи біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_1.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України із зустрічною позовною заявою у справі № 3/37 і просить визнати його власником недобудованого нерухомого майна - будівлі центру дозвілля "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по АДРЕСА_1; з метою забезпечення позову вжити заходи шляхом заборони відповідачеві за зустрічним позовом та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2006р. провдження у справі зупинено до розгляду скарги приватного підприємця ОСОБА_1 у апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2006р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПП ОСОБА_1, апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Матеріали справи № 3/37 повернуто до господарського суду Кіровоградської області 19.07.2006р. з супровідним листом від 10.07.2006р.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 3/37 усунуто, господарський суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                     УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 3/37 до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 3/37.

Розгляд справи призначити на 28.08.2006 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204, 2-й поверх.

Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Прокурора, позивача за первісним позовом та відповідача за зустрірним позовом: зазначення конкретних будівельних норм і правил, які були порушені відповідачем при будівництві об'єкта, про який йдеться у позові, документи про встановлення у законодавчо визначеному порядку порушення ним таких будівельних норм і правил; документи в підтвердження тих обставин, що будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; рішення, про яке йдеться у ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України; документи в підтвердження неможливості проведення перебудови, про яку зазначено у абзаці першому ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, або відмову підприємця ОСОБА_1 від проведення перебудови; письмове погодження або обгрунтоване заперечення щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: викласти вид (види) заборони відповідачу за зустрічним позовом вчиняти дії, що стосуються предмету позову; письмове обгрунтування обставин, за яких невжиття заходів, про які йдеться, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду зі спору про визнання підприємця ОСОБА_1 власником недобудованого нерухомого майна;

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

          Суддя                                                                                 Л. В. Деревінська         

          Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко

          Суддя                                                                                 Ю.І. Хилько