Справа № 2-295/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 квітня 2009 року  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                Стамбули М.І.

при секретареві                                  Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , зацікавлена особа - виконком Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006р. від якого мають дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розірвання 27.05.2008р. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір’ю та знаходиться на її вихованні та утриманні, в родині створені всі умови для розвитку дитини. Батько дитини ОСОБА_3  мешкає окремо від них та має іншу родину. Стверджує , що за час їх окремого проживання батько питаннями виховання дитини не хоче займатися,  не планує в подальшому спілкуватися з дитиною, приймати участь у її житті, не сплачує аліменти. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві .  

Відповідач ОСОБА_3  у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, просив у задоволенні відмовити та зазначив, що позивач всіляко перешкоджає його побаченням з дочкою, надавши докази, що аліменти він сплатив у розмірі 2000,00грн.

Свідок ОСОБА_4  у судовому засіданні зазначила, що вона є бабусею Машеньки, останній раз вона бачила дитину коли їй виповнився 1 рік. Тоді вони приїхали до бувшої невістки, попередньо домовившись з нею про побачення, але двері квартири їм не відчиняли, лише через хвилин тридцять двері відчинила Ольга та з неохотою впустила її до квартири.

Свідок ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  та ОСОБА_7  в судовому засіданні зазначили, що вони не бачили щоб відповідач приходив до дочки, цікавився її долею та надавав матеріальну допомогу.

Представник виконкому Дніпровської у м. Херсоні ради органу опіки та піклування надала суду висновок на предмет позбавлення батьківських прав ОСОБА_4  відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, представника Дніпровської районної у м. Херсоні ради о ргану опіки та піклування , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4  є батьком малолітньої дочки ОСОБА_2 , 08.11.2006  року народження(свідоцтво про народження І-КГ НОМЕР_1 ).

Відповідно до копії квитанції ОСОБА_4  дійсно перерахував на ім’я ОСОБА_1  2000,00грн. в рахунок сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 .

На сьогоднішній день ОСОБА_2  проживає з матір’ю ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1  всіляко перешкоджає відповідачу спілкуватися з дочкою, чим остання позбавляє дитину батьківської турботи. Для вирішення питання побачень з дочкою, батько неодноразово звертався до бувшої дружини, але вона відмовляла йому в цьому.

Відповідно до висновку виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування на предмет позбавлення батьківських прав ОСОБА_4  стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  №2-28/1773 від 12.11.2008 року, виконком Дніпровської районної ради м. Херсона, органу опіки та піклування вважає доцільним  позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , 10.08.1978р.н., відносно його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який суд вважає таким, що зроблений на підставі показів та доводів однієї сторони – матері дитини, оскільки даний висновок зроблено без особистого спілкування з батьком дитини.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов задоволенню не підлягає.    

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 180, 193 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

       

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1  в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , зацікавлена особа - виконком Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав  відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                    М.І. Стамбула