Справа № 2-4511 2006 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
02.02.2007 року Усатової І.А. районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді Усатової І.А.
при секретарі Жлукто І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янської районної в м.Києві Ради, 3-я особа Київське міське управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, якому належали автомобіль "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, сертифікат акцій (іменна акція) серія НОМЕР_2, виданий ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", сертифікат акцій НОМЕР_3 від 01.09.1996 року, виданий ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", сертифікат акцій НОМЕР_4 від 22.01.1999 року, виданий ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", мисливська рушниця ІЖ-27 калібр 12 НОМЕР_5, мисливська нарізна зброя ТОЗ-17-01 калібр 5,6 мм НОМЕР_6.
Вказує, що в період з 03.01.2006 року по 01.06.2006 року знаходився за межами м.Києва в міжнародних рейсах, тому він пропустив встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини.
Крім того, вказує, що спадкове майно ще до смерті, батько передав йому на зберігання і він зберігає його по сьогоднішній день, тобто фактично прийняв спадщину та вступив в управління та володіння спадковим майном.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив . Суд відповідно до
ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі
матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає
постановлению заочного рішення.
3-я особа Київське міське управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки,
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (запис акту про смерть НОМЕР_7 від 04.11.2005 року зроблений в Відділі реєстрації смерті у м.Києві), який проживав в квартирі АДРЕСА_1.
Як вбачається з наданих позивачем документів, ОСОБА_2 був власником автомобіля "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, мисливської рушниці ІЖ-27 калібр 12 НОМЕР_5, мисливської нарізної зброї ТОЗ-17-01 калібр 5,6 мм НОМЕР_6.
Також відповідно до сертифікату акцій серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 був власником 19146 штук простих іменних акцій ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068" .
Відповідно до сертифікату акцій серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 був власником 18905 штук простих іменних акцій ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068" .
Згідно довідки Дев"ятої Київської державної нотаріальної контори НОМЕР_8 від 02.02.2007 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.
Встановлено, що після смерті батька позивач усно звернувся до 9-ї держнотконтори м.Києва, де з"ясував, що пропустив встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не звернувся в 6-ти місячний строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки працює водієм ВАТ "Київзовніштранс" та в період з 03.01.2006 року по 01.06.2006 року знаходився за межами м.Києва в міжнародних рейсах, що підтверджується довідкою ВАТ "Київзовніштранс" від 03.07.2006 року.
Також, як встановлено в судовому засіданні, спадкове майно ще до смерті, ОСОБА_2 передав позивачу на зберігання, позивач прийняв майно та зберігав його як до смерті батька так і після його смерті, тобто фактично прийняв спадщину та вступив в управління та володіння спадковим майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги, однак пропустив встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини, тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме: автомобіль "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, 38051 штук простих іменних акцій ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", мисливську рушницю ІЖ-27 калібр 12 НОМЕР_5, мисливську нарізну зброю ТОЗ-17-01 калібр 5,6 мм НОМЕР_6.
Що стосується сертифікату акцій НОМЕР_4 від 22.01.1999 року, виданого ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", то суду не надано жодних доказів, що даний сертифікат взагалі існує та належав ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.1216, 1217, 1220, 1228, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 57-58,60,208-209,212-215 ЦПК України, суд,-
вupішив :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2: на автомобіль "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, 38051 штук простих іменних акцій ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13068", мисливську рушницю ІЖ-27 калібр 12 НОМЕР_5, мисливську нарізну зброю ТОЗ-17-01 калібр 5,6 мм НОМЕР_6.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається в 10 денний термін з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача,яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.