Справа № 161/2743/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/773/1081/16 Категорія: 59 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

за участі секретаря - Лимар Р.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кардаш І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.06.2016 року. Позов мотивовано тим, що він є споживачем електричної енергії Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» на підставі договору користування електричною енергією НОМЕР_1 від 20.06.2012 року за адресою АДРЕСА_1

16.02.2016 року представником відповідача при перевірці було складено Акт № 029009 про порушення правил користування електричною енергією, в якому було зазначено, що має місце самовільний монтаж розгалуження на ввідному кабелі до лічильника через автоматичний вимикач, а спожита електроенергія не оплачується.

Зазначив, що даний акт було складено неправомірно, оскільки в ньому відсутня інформація щодо номерів посвідчень працівників ПАТ «Волиньобленерго», третьою особою є водій даного підприємства, не вказано конкретно вид і обставини порушення ПКЕЕ, акт не містить відомостей про порушення підключення приладу обліку порушення цілісності пломб.

Крім того, ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії необґрунтовано застосувало термін нарахування тривалістю 1065 діб та не врахувало, що при визначенні суми компенсації необхідно враховувати дату останнього контрольного огляду лічильника до дня усунення порушення. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати незаконним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.02.2016 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції із досліджених наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що 20.06.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Волиньобленерго» було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб НОМЕР_2, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати ОСОБА_3 електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до договірної потужності 2 кВТ, електроустановка споживача розташована в будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 7-8). Договір укладено на три роки, але згідно п. 25 договору, по закінченні терміну дії договір вважається щорічно пролонгованим на наступний рік при відсутності письмових заяв про перегляд або відмову від нього будь-якої з сторін (а.с. 8). Так як сторонами умови договору не переглядалися по закінченню його дії, будь-яких заяв про перегляд його умов від сторін не поступало, таким чином останній вважається пролонгованим.

Відповідно до умов договору в будинку позивача було встановлено прилад обліку електроенергії із заводським № 3538636, а до електромереж приєднано струмоприймачі (однофазні) телевізор, холодильник, праска, пральна машина, будь-яких трифазних струмоприймачів на момент укладення договору не використовувалось (а.с.7).

16.02.2016 року представниками ПАТ "Волиньобленерго" за участю ОСОБА_3, при перевірці було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 порушив: монтаж розгалуження ввідного кабелю до приладу обліку на горищі житлового будинку через автоматичне включення. Спожита електроенергія лічильником не враховується і не оплачується, що підтверджується схемою до акту про порушення Правил користування електричною енергією №029009 від 16.02.2016 року (а.с. 5).

23.02.2015 року комісією ПАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності ОСОБА_3 розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією № 029009 від 16.02.2016 року, і встановлено, що ОСОБА_3 здійснено порушення ПКЕЕ, а саме здійснено монтаж розгалуження ввідного кабелядо приладу обліку на горищі житлового будинку через автоматичне включення, чим порушено ПКЕЕ п. 11, 35, 42, 48 та проведено нарахування згідно методики НКРЕ п. 3.1 пп.5 за термін 1065 діб до дня виявлення порушення. За користування необлікованою електроенергією позивачу нараховано до сплати 44477,26 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електроенергетику", відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року (Правила), вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" визначає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пункт 53 Правил визначає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до підпунктів 3-7 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією", суд першої інстанції виходив з того, що визнання недійсним протоколу засідання цієї комісії не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав (ст. 16 ЦК України).

Оскаржуваний протокол не є актом, який без посередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав чи обов'язків позивача, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електроенергії, не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку.

Даний протокол засідання комісії є лише доказом фактів порушення споживачем Правил, який (доказ) може надаватися або оспорюватися сторонами у відповідності до ст. 58 ЦПК України у разі спору про застосування відповідних санкцій і якому у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України суд надає оцінку при розгляді відповідного спору.

Зважаючи на вказані обставини, підстав для задоволення позову немає.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивачем обрано при зверненні суду за захистом порушених прав спосіб захисту, який не передбачений законом є правильним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: