УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2366/15-п Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Ткач С. О.

ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 року м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) провадження в справі закрито (а.с. 25-26).

07 липня 2016 року ОСОБА_1 подав на постанову суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу за наслідками розгляду якої йому 11 липня 2016 року було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, скаргу з додатками повернуто (а.с. 48).

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав повторну, аналогічну за змістом апеляційну скаргу на постанову суду від 21 грудня 2015 року (а.с. 56-66).

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення строку оскарження і як зазначено вище, попередньою постановою апеляційного суду йому відмовлено у поновленні строку оскарження.

За наведених обставин, відповідно до вказаної статті, повторна апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

За наведених обставин, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року повернути скаржнику, з додатками.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.О. Ткач