АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

25 ноября 2008 года                                                                           г.Одесса

Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего                Попова А.Ф.

Судей                                              Сахно П.Д., Дырдина А.Д.

С участием прокурора                   Коздобы Л.М.

Осужденного                                  ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы Рекеды Д.Ю. на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 2 6 сентября 2008 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы,гражданин Украины,украинец,с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего сына, 2008 года рождения,не работающий,зарегистрированный и проживающий по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимый,содержащийся под стражей 03.06.2008г.

Осуждён

по ст. 18 6 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.7 5 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 7 6 УК Украины возложены на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения  - содержание под стражей - изменена на подписку о невыезде, освобождён из-под стражи в зале суда.

Дело №11-1531/08                                                            

Категория ст. 186 ч.2   УК Украины.

Председательствующий в первой инстанции Луняченко В.А.

Докладчик Сахно П.Д.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа Н-70», и «Нокия 6103», считать возвращёнными потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.148,153)

установила:

Согласно приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

24.05.2008 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1. находясь на 10-й ст. Б. Фонтана возле пляжа «инвалидов» в г.Одессе, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении удара в спину, от которого ОСОБА_2 потерял равновесие и упал, открыто завладел имуществом гр. ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном фирмы «Нокия» Н-7 0, причинив   ему ущерб   на   сумму   1399 гривен.

С похищенным     имуществом     с     места     совершенного преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению.

Повторно, 30.05.2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: г.Одесса ул. Люстдорфская дорога, 123/5, открыто, путем рывка, завладел имуществом гр. ОСОБА_3 на общую сумму 4 90 гривен, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В апелляции старший помощник прокурора, не оспаривая квалификации действий подсудимого и доказанности его вины, просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершённого преступления, личности осужденного, вследствие мягкости наказания.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об удовлетворении апелляции, мнение осужденного об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении им указанных в приговоре преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данное дело рассмотрено в порядке ст.2 99 УПК Украины с учётом мнения осужденного, который полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства совершённых им преступлений и дал признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, которые легли в основу приговора.

С учётом доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ч.2 ст.18 6 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием,   не  опасным  для  жизни  и  здоровья  потерпевшего,

совершённое  повторно.

Назначая наказание ОСОБА_1., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в период разбирательства, а также тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_1. представил справку о том, что в настоящее время он работает в КП «Одесгорэлектротранс» в должности слесаря подвижного состава.

Доводы, изложенные в апелляции помощника прокурора о том, что суд необоснованно применил в отношении ОСОБА_1. положение ст.7 5 УК Украины и назначил ему слишком мягкое наказание, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как суд 1-й инстанции, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осужденного с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляции помощника прокурора и отмены приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины,

определила:

Апелляцию старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы Рекеды Д.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Одессы от 26 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.