ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/560/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Паладійчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача «ТОВ Кредитні ініціативи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача «ТОВ Кредитні ініціативи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення електронних торгів будівлі кафе - магазину та земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1.

Клопотання вмотивоване тим, що на виконанні Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавчий напис № 5065 виданий 11.05.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" боргу в розмірі 2 917 205, 82 грн. 08.08.2016 року з газети "Буковина" від 05.08.2016 року з розділу "Виклики до суду" позивачу стало відомо, що ринкова вартість майна, згідно висновку експерта становить 1359 424 грн.

Враховуючи те, що позивач не отримував ніякої кореспонденції з Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, тому вважає, що державним виконавцем достовірно не встановлено місце фактичного проживання чи перебування сторони, що всупереч зазначеній нормі закону виключило можливість бути належним чином повідомленим про результати визначення вартості майна (будівлі кафе-магазину, земельної ділянки), що відповідно позбавило боржника права на захист.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання телефонограмою.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення позову відбувається в короткі строки, суд вважає, що для повідомлення відповідача про розгляд такого клопотання здійснено всі можливі заходи.

Окрім того, частиною першою статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд розглядає клопотання без участі відповідача.

Так, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи встановивши обставини, на які посилається позивач в клопотанні, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з нижче викладених підстав.

Згідно частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (частина 3 статті 117 КАС України).

Судом встановлено, що на виконанні Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавчий напис № 5065 виданий 11.05.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" боргу в розмірі 2 917 205, 82 грн.

09.07.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48043264.

10.03.2016 року старшим державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, що належить боржнику на праві власності, а саме: будівля кафе-магазину, за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,0835 га.

08.08.2016 року з газети "Буковина" від 05.08.2016 року з розділу "Виклики до суду" позивачу стало відомо, що ринкова вартість майна, згідно висновку експерта становить

1 359 424 грн.

09.08.2016 року представником боржника подано звернення до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про можливість ознайомлення з матеріалами ВП № 48043264 та призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Судом встановлено, що у виконавчому написі № 5665 та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015 року № 48043264 зазначається адреса за якою знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,0835 га. та будівля кафе-магазину, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, останній зареєстрований в АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що боржник не отримував ніякої кореспонденції з Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, суд вважає, що державним виконавцем достовірно не встановлено місце фактичного проживання чи перебування сторони, що всупереч зазначеній нормі закону виключило можливість бути належним чином повідомленим про результати визначення вартості майна, що відповідно позбавило боржника права на захист.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до прийняття рішення по даній справі задля забезпечення гарантій права на захист позивача є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення електронних торгів будівлі кафе - магазину та земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом заборони проведення електронних торгів будівлі кафе- магазину та земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 23 серпня 2016 р.