ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.07.06 № 23/65/06-АП
суддя Садовий І.В.
За позовною заявою Енергодарської об'єднаної Державної податкової інспекції в Запорізький області, м.Енергодар Запорізької області, вул.Будівельників, буд.17
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1700 грн.
Суддя Садовий І.В.
Секретар Щока Н.В.
За участю представників:
Від позивача - Буряк В.М. -предст., дов. №10444/10-03 від 21.10.05
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
14 грудня 2005р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Енергодарської ОДПІ Запорізької області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1700 грн. на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Ухвалою суду від 15.12.05 на підставі ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
03.01.06 відкрито провадження у адміністративній справі №23/65/06-АП, призначено судовий розгляд на 01.02.06. Ухвалою суду від 20.01.06 розгляд справи перенесено на 10.02.06 у зв'язку із службовою необхідністю. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.02.06.
При досліджені матеріалів справи та наданих доказів у судовому засіданні 24.02.06, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа №23/129/06-АП за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської ОДПІ Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1 від 25.02.05, судовий розгляд якої призначено на 13.03.06. Фінансові санкції у розмірі 1700 грн., які є предметом даного спору нараховані податковим органом на підставі податкового повідомлення -рішення №НОМЕР_1 від 25.02.06.
З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 24.02.06 провадження у справі було зупинено до розгляду по суті пов'язаної з нею справи №23/129/06-АП та набрання законної сили рішенням з цієї справи.
10.07.06 провадження у справі поновлено з 20.07.06, засідання суду призначене на 20.07.06.
Позивач у судовому засіданні надав заяву від 20.07.06 якою зазначив, що Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.06 у справі №23/129/06-АП позов ПП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 25.02.05 №НОМЕР_1. Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.06.06 апеляційну скаргу Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.06 у справі №23/129/06-АП залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що рішення Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 25.02.05 №НОМЕР_1 визнано протиправним та скасовано позивач вважає, що у позові слід відмовити.
Відповідач у засідання суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Направив на адресу суду заяву в які просить закрити провадження у справі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд,
-ВСТАНОВИВ:
Фахівцями Енергодарської ОДПІ запорізької області 19.06.04. поведена перевірка торгівельної діяльності магазина “Хуторок” розташованого по вул..Леніна, 205, м.К. Дніпровська, в якому ПП ОСОБА_1 орендував площу для здійснення підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.06.04 №НОМЕР_2. Перевіркою встановлені порушення ст.6 КМ України №18-92 від 26.12.92 “Про акцизний збір”: реалізація тютюнових виробів без наявності декларації про максимальні роздрібні ціни та тютюнові вироби.
На підставі акту перевірки та відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95 від 19.05.92, до відповідача були застосовані штрафні санкції та винесене рішення про застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій від 25.02.05 №НОМЕР_1 на суму 1700 грн.
Матеріалами справи також встановлено, що Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.06 у справі №23/129/06-АП позов ПП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 25.02.05 №НОМЕР_1. Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.06.06 апеляційну скаргу Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.06 у справі №23/129/06-АП залишено без змін.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн., які визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.02.05 №НОМЕР_1 не підлягають задоволенню, оскільки зазначене рішення визнано судом протиправним та скасовано.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову оголошено у повному обсязі 20.07.06.
Суддя І.В.Садовий