Справа № 2-2150/09
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Родинський центр єдиного замовника», ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2008 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Родинський центр єдиного замовника», ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, вказавши, що вона перебувала з відповідачем КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2» в трудових відносинах з 02.01.2004 р. до 30.11.2007 р. та була звільнена за ст.. 40 п.1 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією підприємства. Відповідач не провів з нею розрахунків при звільненні та мав перед нею заборгованість по заробітній платі у сумі 3 923,99 грн., 25.12.2007 р. частина виплат в сумі 1249,98 грн. та 05.02.2008 р. частина виплат у сумі 124 грн. була виплачена позивачу, борг складає 828,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 828,5 грн., середній заробіток за затримку розрахунку з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 126,58 грн. з моменту звільнення по день винесення рішення суду , моральну шкоду у розмірі 500 грн. Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 279,50 грн., середній заробіток за затримку розрахунку з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 126,58 грн. з моменту звільнення по день винесення рішення суду , в т.ч. з 30.11.2007 р. по 31.01.2009 р. в розмірі 50 505,42 грн. , моральну шкоду у розмірі 500 грн. Просить розглянути справу у її відсутність (а.с.160).
Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Родинський центр єдиного замовника» позовні вимоги не визнала , вказавши , що вказане підприємство є новоствореним підприємством, не є правонаступником ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське», між КП «Родинський центр єдиного замовника» та КП «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» є договір поруки на отримання комунальних платежів від населенні за період до 01.12.2007 р., за листами КП «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» ,т.я. гроші надходили до КП «Родинський центр єдиного замовника» за договором поруки , КП «Родинський центр єдиного замовника» провадив виплати звільненим працівникам КП «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» згідно наданим ним відомостям.Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу у відсутність представника (а.с.162).
Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське» до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи (а.с.161 ).
Представник третьої особи Родинська міська Рада до судового засіданні не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 155) .
Заслухавши ”ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1перебувала з відповідачем КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2» в трудових відносинах з 02.01.2004 р. до 30.11.2007 р. та була звільнена 30.11.2007 р. за ст.. 40 п.1 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією підприємства (а.с.8).
Згідно довідки КП «Житлово-експлуатційна дільниця № 2» заборгованість перед позивачем на день звільнення склала 2 202,48 грн.(а.с.83) , 25.12.2007 р. було виплачено 1249,98 грн., 05.02.2008 р. було виплачено 124 грн., борг по зарплаті 828,50 грн. (а.с.14).
Відповідно до рішення Родинської міської Ради від 10.08.2007 р. № V/13-5 закрита діяльність КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2 » та створена ліквідаційна комісія (а.с.17).
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи у суді КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2 » не виключено з Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб, тобто не закінчена ліквідаційна процедура, тобто підприємство є юридичною особою (а.с. 62-64,78-82).
В той же час рішення Родинської міської Ради від 10.08.2007 р. № V/13-4 створено Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника» , яке не є правонаступником КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2 » (а.с.18,19,20,21-25,41-47).
Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, якщо Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника» виплачувало їй суми заборгованості по заробітній платі , то вказане підприємство є правонаступником КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2 ».
Відповідно до листів КП «Житлова-експлуатаційна дільниця № 2» та наданих відомостей КП «Родинський центр єдиного замовника » провадив виплату звільненим працівникам КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» заборгованості по заробітній платі за рахунок отриманих коштів по оплаті комунальних послуг населенням відповідно (а.с.37 ).
За період з 20 грудня 2007 р. по 07.05.2008р. КП «Родинський центр єдиного замовника» провело на підставі вказаних листів виплату позивачу сум заборгованості по заробітній платі: на підставі листа КП «ЖЄД № 2» від 20.12.2007 р.-1249,98 грн., на підставі листа від 05.02.2008 р. – 124 грн., на підставі листа від 04.03.2008 р. – 183 грн., на підставі листа від 15.04.2008 р. – 85 грн., на підставі листа від 07.05.2008 р. – 56 грн., на підставі листа від 06.05.2008 р. – 67 грн.., а усього 1 763,98 грн.(а.с.37,38,39,50-51,52-5455-57,58-61 ) .
Відповідно до довідки КП «Родинський центр єдиного замовника» на підставі листів КП «ЖЄД № 2» позивачу станом на 15.08.2008 р. було сплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1829,98 грн., залишок боргу станом на 15.08.2008 р. складає 372,50 грн.(а.с. 84).
Відповідно до довідки КП «Родинський центр єдиного замовника» на підставі листів КП «ЖЄД № 2» позивачу станом на 12.12.2008 р. було сплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1922,98 грн., залишок боргу станом на 12.12.2008 р. складає 279,50 грн.(а.с. 99,107).
Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України „Про оплату праці” забороняється яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджуватися своєю заробітною платою.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що КП «Родинський центр єдиного замовника» не є правонаступником КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 1», належним відповідачем по справі є КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» та з саме з цього підприємства підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі на користь позивача в сумі 279,50 грн.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір , підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .
В судовому засіданні встановлено, що відповідач КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» з 30.11.2007 р. не провів остаточний розрахунок з позивачем, тому у відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
Позивач звільнився з роботи 30.11.2007 р. , в наслідок чого час затримки розрахунку за період з 01.12.2007 до 02.06.2009 р. складає 378 робочих дня.
На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з послідуючими змінами та доповненнями , середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення .
Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням , з якої повинен розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відповідно до довідки відповідача (а.с.14) складає :
жовтень 2007 р. – 684,20 грн. – 11 роб.дн.
листопад 2007 р. - 3239,70 грн. - 20 роб .дн.
Всього: 3923,99 грн. - 31 роб. дн.
У відповідності з п.5,п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.
Середньоденна заробітна плата за два місяця до звільнення позивача 30.11.2007 р. складає 3 923,99 грн. : 31 роб. дн.= 126,58 грн.
За період з 01.12.2007 р. до 02.06.2009 р. відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 47 847,24 грн. з розрахунку 126,58 грн. (середньоденний заробіток)х 378 (кількість днів затримки розрахунку) = 47 847,24 грн.
На підставі викладеного , суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 47 847,24 грн.
Відповідно до ст. 237 – 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає , що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження доказами заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу результаті неправомірних дій відповідача .В судовому засіданні встановлено, що відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку при звільненні , що негативно відобразилося на звичному позивачеві образі життя , вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого побуту .Тому , відповідач КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» повинен сплатити позивачу заподіяну неправомірними діями моральну шкоду.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди позивачу , ступені фізичних та душевних страждань позивача , при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості , розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.
З урахуванням подовженості душевних страждань позивача , суд вважає, що справедливим та достатнім відшкодуванням моральної шкоди позивачу буде грошова сума у розмірі 500 грн, яку відповідач КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» повинен сплатити позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача КП «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 489,77 грн. з розрахунку 48 126,74 грн.х 1%= 481,27 грн. + 8,50 грн. (вимоги про стягнення моральної шкоди) = 489,77 грн.та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. + 7,50 грн. = 37,50 грн.
Керуючись ст.ст.115,116,117 КЗпТ України, ст. ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2 м.Родинське на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 279 грн. 50 коп.(двісті сімдесят дев’ять грн. 50 коп.), середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 47 847 грн.24 коп.( сорок тисяч вісімсот сорок сім грн.24 коп.), моральну шкоду в сумі 500 грн.(п’ятсот грн.), а усього 48 626 грн.74 коп.( сорок вісім шістсот двадцять шість грн.74 коп.)
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житлова –експлуатаційна дільниця № 2» м.Родинське на користь держави судовий збір у розмірі 489 грн. 77 коп.(чотириста вісімдесят дев’ять грн.77 коп.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.50 коп. (тридцять сім грн. 50 коп.)
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Рішення набуло законної сили 15.06.09р.
Оригінал рішення знаходиться в справі.
Суддя: