Справа  № 2-2165/09          

                                                                                                                               2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           04 червня   2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.

                 при секретарі Кузьменко В.В.

                 в присутності позивача ОСОБА_1

                                          представника  відповідача ОСОБА_2  

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_3 одиниці ОСОБА_4 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_5 об’єднання шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія», ОСОБА_5 об’єднання шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія»  про стягнення заборгованості  по заробітній платі, моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

           13 квітня  2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до відповідачів ОСОБА_3 одиниці ОСОБА_4 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_5 об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія», ОСОБА_5 об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія»  про стягнення заборгованості  по заробітній платі, вказавши , що  він перебував  з відповідачем ОСОБА_3 одиницєю  ОСОБА_4 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_5 об’єднання «Укрвуглегеологія» в трудових відносинах з 27.08.2002 р. до 05.03.2009 р., працюючи помічником машиніста бурової установки 4 розряду .Відповідачі  не провів з ним  розрахунків при звільненні  та є перед ним заборгованість по заробітній платі у сумі  9 537 грн.37 коп., яка  не  сплачена позивачу дотепер.Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість  по заробітній платі  в сумі 9 537,37 грн., моральну шкоду 5000 грн.

        Представник відповідача ОСОБА_3 одиниці ОСОБА_4 геологорозвідувальної експедиція ОСОБА_5 об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія» позовні вимоги  визнав частково в частині заборгованості  по заробітній платі , вказавши , що  затримка виплати  заробітної плати відбулася не з вини підприємства,  просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди .

        Представник відповідача ОСОБА_5 об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія»  до судового засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення проти позову .

        Заслухав пояснення  позивача, представника відповідача ,з”ясувавши  всі обставини по справі та  перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги  позивача підлягають   частковому задоволенню з наступних підстав.

        У судовому засіданні встановлено, що  позивач ОСОБА_1  перебував  в трудових відносинах  з 27.08.2002  р. до 05.03.2009 р. з відповідачем ОСОБА_4 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_5 об’єднання шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія», працюючи помічником машиніста бурової установки 4 розряду  (а.с.5).Згідно наказу відповідача № 7-к від 05.03.2009 р.  позивач був звільнений з роботи  у зв’язку зі скороченням кількості працівників за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с.5).

         В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_4 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_5 об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія» є структурною одиницею  без права юридичної особи , тому належним відповідачем по справі є Виробниче об’єднання  шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія»

        Відповідно до довідки  № 219 від 04.06.2009 р.  у підприємства  перед позивачем  є  заборгованість  по заробітній  платі в загальній сумі 9 9 523,54 грн. з розрахунку: жовтень 2008 р.-1341,99 грн.;листопад 2008 р.- 1370,10  грн.; грудень 2008 р.-1189,89 грн.;січень 2009 р.-1751,14 грн., лютий  2009 р. – 1470,25 грн.,березень 2009 р.- 2408,17 в т.ч. вихідна допомога 1378 грн., а всього 9 523,54 грн.(а.с. 10).

          Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно  в дні роботи  в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу ,  який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України „Про оплату праці” забороняється яким   чином  обмежувати працівника вільно розпоряджуватися  своєю заробітною платою.

        В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином  виконував свої трудові обов’язки  за трудовим договором , а відповідач у порушення ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» нараховував  , але не виплачував  позивачу заробітну плату у повному обсязі .

          На підставі викладеного суд приходить до висновку  , що з відповідача ВО «Укрвуглегеологія »на користь позивача підлягає стягненню заборгованість  по заробітній платі в сумі 9 523,54грн.

         Відповідно  до ст. 116  КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться  в день звільнення.

           Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана  довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення  рішення у справі і щодо яких  у сторін виникає спір.

            Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .  

        Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно  до ЦПК України , в межах заявлених  вимог і на підставі  доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до ст. 237 – 1 КЗпП України  відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих  зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

            Суд вважає , що в судовому засіданні   не знайшло свого підтвердження  доказами  заподіяння відповідачем  моральної шкоди позивачу   результаті неправомірних дій відповідача Тому , у задоволенні позовних вимог  про стягнення моральної шкоди  необхідно відмовити.

           Відповідно до ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір  у розмірі 95,23  грн.та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 250 грн.

           Керуючись  ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст. ст.  3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Стягнути з ОСОБА_5 об’єднання шахтної геології та технічного буріння  «Укрвуглегеологія » на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі 9523 грн. 54 коп.(дев’ять тисяч п’ятсот  двадцять  три  грн. 54 коп.),

            Стягнути ОСОБА_5 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » на користь  держави судовий збір  у розмірі 95 грн. 23 коп.( дев’яносто п’ять  грн.23 коп. ) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 250 грн.(двісті п’ятдесят  грн.)

           В задоволенні інших позовних вимог позивачу  ОСОБА_1   відмовити.

           Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд  Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти  діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається  у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

    З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили 16.06.09р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: