Справа № 2-1876/2009
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
в присутності позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати , середнього заробітку за час затримки розрахунку ,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2009 р. позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати , заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказавши , що він перебував з відповідачем ОСОБА_4 одиницєю ОСОБА_5 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_6 об’єднання «Укрвуглегеологія» в трудових відносинах з 21.11.2005 р. до 05.02.2009 р., працюючи водієм 2 класу.Відповідачі не провів з ним розрахунків при звільненні та є перед ним заборгованість по заробітній платі у сумі 9763 грн.02 коп., яка не сплачена позивачу дотепер.Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі в сумі 9 763,02 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 1826,10 грн., середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 2343,96 грн., в всього 13 933,08 грн.
Представник відповідача ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальної експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, вказавши , що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини підприємства, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Представник відповідача ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати за мінусом податку доходів , вказавши , що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини підприємства, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Заслухав пояснення позивача, представників відповідачів ,з”ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з 21.11.2005 р. до 05.02.2009 р. з відповідачем ОСОБА_5 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», працюючи водієм 2 класу (а.с.8-9).Згідно наказу відповідача № 5-к від 05.02.2009 р. позивач був звільнений з роботи у зв’язку зі скороченням кількості працівників за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с.9).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» є структурною одиницею без права юридичної особи , тому належним відповідачем по справі є Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»
Відповідно до довідки № 84 від 11.03.2009 р. у підприємства перед позивачем є заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 9 763,02 грн. з розрахунку: грудень 2005 р.-301,66 грн.; червень 2006 р. – 272,42 грн.; липень 2006 р.- 699,37 грн.;серпень 2006 р.-717,53 грн.;вересень 2006 р.-695,17 грн.;вересень 2007 р.- 160,47 грн.;жовтень 2008 р.-1894,89 грн.;листопад 2008 р.- 1213,75 грн.; грудень 2008 р.-1103,42 грн.;січень 2009 р.-976,13 грн., лютий 2009 р. – 1728,21 грн., в т.ч. вихідна допомога 1189 грн., а всього 9 763,02 грн.(а.с. 6).
Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України „Про оплату праці” забороняється яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджуватися своєю заробітною платою.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої трудові обов’язки за трудовим договором , а відповідач у порушення ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» нараховував , але не виплачував позивачу заробітну плату у повному обсязі .
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що з відповідача ВО «Укрвуглегеологія »на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 9 763,02 грн.
Згідно ст. 34 Закону України „Об оплату праці” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів в зв”язку з порушенням строків їх виплат, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159, з наступними доповненнями та змінами, відповідач ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » повинен виплатити позивачу ОСОБА_1компенсацію втрати частини заробітної плати в зв”язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1826,10 грн. відповідно до розрахунку позивача (а.с.5), з яким погодився відповідачі та погоджується суд тому, що проведений позивачем розрахунок сум компенсації відповідає вимогам діючого законодавства .
Відносно заперечень відповідача ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » про те, що при стягненні сум компенсації позивачу втрати частини доходів в зв”язку з порушенням строків їх виплат необхідно утримати податок з доходів фізичної особи в розмірі 15 %, суд приходить до висновку, що вказані безпідставні доводи , т.я. відповідно по ст.ст.1,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV оподаткування доходів , нарахованих (виплачених) платнику податку провадиться під час виплати оподатковуваного доходу податковим агентом (юридична чи фізична особа, які зобов’язані нараховувати ,утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку , вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону , а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону ), або якщо окремі види оподатковуваних доходів не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті , по платник податку зобов»язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір , підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те , що вини відповідача у несвоєчасній виплаті заробітній платі немає у зв’язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві.
В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачем про розмір заборгованості по заробітної плати немає , тому у відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з послідуючими змінами та доповненнями , середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення .
Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням , з якої повинен розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відповідно до довідки відповідача (а.с.7) складає :
Грудень 2008 р. – 1608,67 грн. – 23 роб. дн.
Січень 2009 р. - 1190,91 грн. - 20 роб .дн.
Всього: 2799,58 грн. - 43 роб. дн.
У відповідності з п.5,п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.
Середньоденна заробітна плата за два місяці до звільнення позивача 05.02.2009 р. складає 2 799,58 грн. : 43 роб. дн.= 65,11 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 05.02.2006 р. по день звернення позивачем з позовом до суду 26 березня 2009 р. , тому суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог, тобто за період з 06.02.2009 р. по 26.03.2009 р.
На підставі викладеного , суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2213,74 грн. з розрахунку 65,11 грн. х 34 раб.дн( лютий 2009 р.- 16 роб. дн., березень 2009 р.- 18 роб.дн)= 2 213,74 грн.
Усього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума 13 802,86 грн. з розрахунку 9 763,02 грн.+1826,10 грн.+ 2213,74 грн. =13 802,86 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 138,03 грн.та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.
Керуючись ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9 763 грн. 02 коп.(дев’ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 02 коп.), компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати в сумі 1 826 грн. 10 коп.(одну тисячу вісімсот двадцять шість грн..10 коп.) , середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 2 213 грн. 74 коп.(дві тисячі двісті тринадцять грн. 74 коп.), а усього 13 802 грн.86 коп.(тринадцять тисяч вісімсот дві грн.86 коп.)
Стягнути ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» на користь держави судовий збір у розмірі 138 грн. 03 коп.( сто тридцять вісім грн.03 коп. ) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.(двісті п’ятдесят грн.).
В задоволенні інших позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Рішення набуло законної сили 11.06.2009р.
Оригінал знаходиться в справі.
Суддя: