ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
07.06.06 р. Справа № 37/156пд
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка
до відповідача Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки
про визнання недійсною угоди – біржових торгів, проведених 23 грудня 2004 року в м. Краматорське Універсальною біржею “Примус” по реалізації майна на суму 359172 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 01/12-117 від 23 травня 2006 року до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсною угоди – біржових торгів, проведених 23 грудня 2004 року в м. Краматорське Універсальною біржею “Примус” по реалізації майна на суму 359172 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви № 01/12-117 від 23 травня 2006 року Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви № 01/12-117 від 23 травня 2006 року Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка не додана зазначена позовна заява з додатками для відповідача. До позовної заяви № 01/12-117 від 23 травня 2006 року Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка доданий чек про надіслання копій позовної заяви відповідачу, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній заяві № 01/12-117 від 23 травня 2006 року Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка не зазначена дата підписання позовної заяви головою правління Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка Червяковим В. І.
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви № 01/12-117 від 23 травня 2006 року Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка не доданий документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності у голови правління Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка Червякова В. І.
Крім того, до позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка не доданий документ, який підтверджую статус позивача як юридичної особи.
7 червня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсною угоди – біржових торгів, проведених 23 грудня 2004 року в м. Краматорське Універсальною біржею “Примус” по реалізації майна на суму 359172 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”, яка долучена судом до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтею 13, пунктом 2 частини 3, частинами 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, статтею 254 пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс”, м. Макіївка до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсною угоди – біржових торгів, проведених 23 грудня 2004 року в м. Краматорське Універсальною біржею “Примус” по реалізації майна на суму 359172 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”, з доданими до неї документами, усього на 12 аркушах, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток позивачеві: позовна заява № 01/12-117 від 23 травня 2006 року з додатком, усього на 12 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
Вик.Шкурідіна І.О.
305-61-06 Надруковано 3 примірника:
1. Позивачу – 1.
2. Відповідачу – 1.
3. До справи – 1.
________________________________________________________________________________
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.