Справа № 2а-1552/09
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої-судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник Віктора Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. № АЕ 165651,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2009 р. позивач ОСОБА_2.звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник Віктора Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. № АЕ 165651 ,мотивуючи свої вимоги тим, що 26 травня 2009 року близько 16 год. 30 хв. позивач , перебуваючи у відрядженні в м.Дніпропетровську ,керувавчи автомобілем ВАЗ 211540 , державний номер НОМЕР_1 , рухався по провулку Правди в м.Дніпропетровську, де його зупинив відповідач , у якого був відсутній нагрудний знак ,Відповідач наполегливо почав стверджувати , що позивач здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту загального користування, хоча позивач ніде не зупинявся. На підставі цього 26.05.2009 р. у відношенні позивача була винесена постанова № АЕ 165651 за ст.. 122 ч.1 КУпАП та складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. № АА 440749.Позивач вважає, що постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню , а провадження по справі закриттю, т.я. в порушення вимог п.11.4 наказу № 1111 від 13.11.2006 р. у протоколі не зазначені серія та номер нагрудного знака працівника ДАЇ, який склав протокол; поняття зупинка та стоянка мають різне значення та суть поняття, що регулюються різними пунктами ПРД , постанова складена у порушення вимог ст..ст.245, 251,256 КУпАП- скоення правопорушення не підтверджується доказами, відсутня доказова база , у протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків .Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник В. І. від 26.05.2009 р. № АЕ 165651 відносно позивача за ст.. 122 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити .
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник В. І. до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , заперечень проти позову не надав , заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.
З’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.
У судовому засіданні судом встановлено, що 26 травня 2009 року відповідачем у справі була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення , який вказано, що позивач ОСОБА_2 26.05.2009 р. О 16 год. 30 хв. М.Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 ,д/н. НОМЕР_1, рухаючись по провулку Правди здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту загального користування , чим порушив вимоги п. 15.9е ПДР України, у зв’язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА № 440749 від 26.05.2009 р..(а.с. 9-10)
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України» законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову , дату розгляду справи , відомості про особу , щодо якої розглядається справа,опис обставин , установлених при розгляді справи , зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , прийняте по справі рішення.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390 :
-посадова особа - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки, а також працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання(п.2);
-розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122, КУпАП, - працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання (п.2.3.1)
В порушення вимог п.2.9 вказаної Інструкції при складанні відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не роз’яснені позивачу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 278 КУпАП ( 80732-10 ) орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові в порушення вимог п.11.4 наказу МВС України № 1111 від 13.11.2006 р. у протоколі не зазначені серія та номер нагрудного знака працівника ДАЇ, який склав протокол; постанова про скоєння позивачем адмінправопорушення складена у порушення вимог ст..ст.245, 251,256 КУпАП- скоєння правопорушення не підтверджується доказами, у протоколі про адмінправопорушення від 26.05.2009 р. не зазначені прізвища та адреси свідків, в постанові від 26.05.2009 р. № АЕ 165651 вказано, що до постанови додається тільки протокол про адміністративне правопорушення № АА 440749 , в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення № АА 440749 додаються також пояснення свідків, постанова, рапорт , в той час як в протоколі в графі свідки є прочерк про відсутність свідків , на що вказує позивач у своєму позові та у самому протоколі про адміністративне правопорушення № АА 440749 від 26.05.2009 р. .
Відповідно до статті 247 КУпАП ( 80732-10 ) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вказане свідчить про порушення відповідачем при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вимог ст.ст.7,268,278,283 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник Віктора Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. № АЕ 165651 , задовольнити .
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник Віктора Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. № АЕ 165651 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити ..
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Постанова набула законної сили 07.07.2009р.
Оригінал знаходиться в справі
Суддя: