ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.06 Справа № 9/204/06
Суддя Нечипуренко О.М.
Позивач: | Товариство з обмеженою відповідальністю “Вента” Ltd, 49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Селянський узвіз, 3-а |
Відповідач: | Комунальне підприємство “Центральна районна аптека № 73”, 72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул.. Леніна, 37 |
Представники: | Суддя Нечипуренко О.М. |
Від позивача: | Не прибув. |
Від відповідача: | Копач Т.О., дов. б/н від 24.07.2006 |
Сутність спору:
До господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ “Вента” Ltd, м. Дніпропетровськ, з позовною заявою про стягнення з КП “Центральна районна аптека № 73”, смт. Михайлівка, 12 360,00 грн. основного боргу по поставці лікарських препаратів, а також 80,21 грн. –3% річних і 507,81 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2006 порушено провадження по справі № 9/204/06, розгляд якої призначено на 24.07.2006.
24.07.2006 спір вирішено, прийнято рішення, вступну і резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні.
Представник відповідача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
В судове засідання представник позивача не прибув. Вимоги, викладені ним у позовній заяві, ґрунтуються на ст..ст.. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.. 20, 193 ГК України і мотивуються тим, що відповідач частково і з порушенням строку розраховувався за поставлену йому в період з 25.11.2005 р. по 27.04.2006 р. продукцію (лікарські препарати).
Відповідач проти позову не заперечив. В судовому засіданні представник КП “Центральна районна аптека № 73” подав суду письмове клопотання про розстрочення суми заборгованості на 6 місяців у зв’язку із складним фінансовим станом підприємства.
Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника відповідача,
суд встановив:
В період з 25.11.2005 р. по 27.06.2005 р. на підставі усної домовленості між сторонами позивач здійснив на адресу відповідача поставки лікарських препаратів та медичних товарів на загальну суму 40 094,73 грн.
Факт здійснення поставок підтверджений представленими суду видатковими накладними за вказаний період та довіреностями на отримання продукції (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).
Як зазначено у накладних, поставлений товар підлягає оплаті у двадцять один календарний день з моменту поставки.
Відповідач розраховувався за поставлений товар частково (на загальну суму 27734,73 грн.) і з простроченням встановленого строку.
Таким чином, на момент судового розгляду спору, за відповідачем рахується заборгованість по оплаті поставленого товару в сумі 12 360,00 грн.
Відповідач в судовому засіданні визнав суму заборгованості повністю, а також представив суду підписаний сторонами акт звірки заборгованості станом на 29.06.2006, згідно із яким заборгованість КП “Центральна районна аптека № 73” перед ТОВ “Вента” Ltd становить 12 360,00 грн.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Факт наявності непогашеної заборгованості в сумі 12 360,00 грн. підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем. Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена в судовому засіданні, за період з 09.03.2006 р. по 05.06.2006 р. розмір 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, становить 80,21 грн.
З огляду на викладене вище, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 360,00 грн. основного боргу та 80,21 грн. –3% річних обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі та задовольняє їх у повному обсязі.
В стягненні 507,81 грн. пені суд позивачу відмовляє, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов’язання.
Згідно із п.4 ст. 231 цього ж кодексу, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Як свідчать матеріали справи, договір у встановленій законом формі між сторонами не укладався, постачання продукції здійснювалось за усною домовленістю, а отже, і розмір штрафних санкцій у разі прострочення виконання зобов’язання сторонами у договорі не погоджувався.
При таких обставинах, позовні вимоги про стягнення 507,81 грн. суд визнає необґрунтованими, безпідставними і відмовляє в їх задоволенні.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення судом не задовольняється, оскільки доказів в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з боку КП “Центральна районна аптека № 73” суду не представлено.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати (держмито і витрати на ІТЗ судового процесу) покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека № 73” (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул.. Леніна, 37, ЄДРПОУ 01977464, р/р № 2600303144 в філії ВАТ “Ощадбанк” № 3306 смт. Михайлівка, МФО 373243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” Ltd (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Селянський узвіз, 3-а, ЄДРПОУ 21947206, р/р № 26003001300916 в філії “Райфайзенбанк Україна”, МФО 307071) 12 360 грн. 00 коп. основного боргу, 80 грн. 21 коп. –3% річних, 124 грн. 39 коп. витрат на сплату державного мита, 113 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В стягненні 507 грн. 81 коп. пені – відмовити.
Суддя О.М.Нечипуренко
Рішення оформлене у відповідності із приписами ст. ст. 84-85 ГПК України 27.07.2006 р.