1-283/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Селидово 08 декабря 2010 г.

Селидовский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Канищевой H.A. при секретаре Толкачовой И.Н. с участием прокурора Чернышова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Селидовского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.

Украинск, Донецкой области, русской, гр-ки Украины, с

неполным средним образованием, не замужней, не работающей,

ранее судимой: 1) 02.03.2009 г. Селидовским горсудом по ст. 164

| ч 1 УК Украины к 80 часам общественных работ, 2) 11.11.2009 г.

Селидовским горсудом по ст. 389 ч.2 УК Украины к 3 месяцам 3 дням ареста в Мариупольском СИЗО № 7, 3) 22.02.2010 г. Селидовским горсудом по ст. 164 ч.2 УКУкраины 200 часам общественных работ, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.389 УК Украины,-

Установил:

ОСОБА_1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

21.09.2009 г. примерно в 15 часов 00 минут, находилась в квартире, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Украинск, ул. Октябрьская 43/10, принадлежащей ОСОБА_2, где совместно с находящимися там же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в зальной комнате квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ОСОБА_1, внезапно возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, реализуя который ОСОБА_1, убедившись что за ней никто) не наблюдает, зашла в спальную комнату квартиры. Находясь в спальной комнате квартиры, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел направленный на завладение находящимся на полке серванта в спальной комнате, мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_3, который находился в зальной комнате квартиры и ОСОБА_2, которой не было дома, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила мобильный телефон марки «Nokia 2310» б/у, стоимостью 449 гривен, с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи MTS, стоимостью 25 гривен, и деньгами на счету в сумме 32 гривны, принадлежащими ОСОБА_2, и с похищенным с места совершения преступления скрылась.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 506 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 22.02.2010 года, Селидовским городским судом Донецкой области, была осуждена по ст. 164 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 200 часов общественных работ.

На учет в Селидовскую МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области была поставлена 15.03.2010 года, где ей были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, права и обязанности осужденного. Кроме того, ОСОБА_1 была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ по ст.389 ч.2 УК Украины.

16.03.2010 г. согласно выданного направления для отбывания наказания в виде общественных ) работ в КП «ЖЭК г. Украинск», ОСОБА_1 явилась для отбывания наказания в КП «ЖЭК г. Украинск» и в марте 2010 года отбыла 20 часов из 56 запланированных часов. После чего, I 09.04.2009 г., ОСОБА_1, умышленно, с целью уклонения от наказания, не связанного с лишением. свободы, в КП «ЖЭК г. Украинска» для отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, р являлась и за апрель 2010 года ОСОБА_1 отбыла 20 часов вместо 100 запланированных часов д; отбывания наказания. Однако с 28.05.2010 г. по настоящее время, ОСОБА_1, умышленно, с целы уклонения от наказания, не связанного с лишением свободы, в КП «ЖЭК г. Украинска» для отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не является и за май 2010 года ОСОБА_1 отбыла II часов вместо 28 запланированных часов для отбывания наказания.

19.045010 г., 05.05.2010 г., 17.05.2010 г., 07.06.2010 г., умышленно, с целью уклонения от наказания, не связанного с лишением свободы, ОСОБА_1 не являлась на регистрацию без уважительной причины, так как подтверждающих документов не предоставила и каких-либо мер к отбытию наказания, не связанного с лишением свободы не предпринимала, за что при явке 21.05.2010 г. Славовой И.Е. было вынесено предупреждение за пропуски регистрации без уважительной причины, так как подтверждающих документов не предоставила.

По состоянию на 30 июля 2010 года, ОСОБА_1 отбытый срок наказания в виде общественных рарот составляет 54 часа, неотбытый срок наказания составляет 146 часов.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала, пояснив, что 21 сентября 2009 года примерно в 13 часов 00 минут она вместе с ОСОБА_4 пришли в гости к ОСОБА_3 в квартиру, расположенную по адресу: г. Украинск, ул. Октябрьская 43/10, распивали спиртные напитки с ОСОБА_5„ ОСОБА_6, ОСОБА_7 Примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 вышла из зальной комнаты и убедившись, что за ней никто не наблюдает, зашла в спальную комнату квартиры, где увидела на полке серванта, мобильный телефон марки Нокиа, с корпусом черно-серого цвета, принадлежащий матери ОСОБА_3 - ОСОБА_2 У нее внезапно возник умысел на завладение телефоном, который она выключила и положила в карман своей куртки, после чего вернулась в зальную комнату квартиры и сразу же предложила ОСОБА_8 пойти домой, на что тот согласился. ОСОБА_3 и она вышли на улицу. Зайдя за угол данного дома, она сказала ОСОБА_8? что похитила мобильный телефон ОСОБА_2, ОСОБА_4 стал на нее кричать и сказал, чтобы она вернула мобильный телефон ОСОБА_2, что она пообещала сделать. Однако, она продала похищенный ею мобильный телефон ОСОБА_2 за 150 гривен ОСОБА_9 Вырученные деньги от продажи мобильного телефона, она в последствии потратила на личные нужды, приобретая продукты питания и спиртное. В последствии ей стало известно о том, что сотрудниками милиции мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_10 был изъят у ОСОБА_9 и возвращен владелице, она так же в полном объеме возместила материальный ущерб причиненный ОСОБА_2 совершенной ею кражей, купив последней новую сим-карту мобильного оператора МТС и пополнение счета на 35 гривен.

Так же пояснила, что 22.02.2010 г. она была осуждена Селидовским городским судом по ст. 164 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ. Ей было разъяснено, что она обязана являться на регистрацию в Селидовскую уголовно-исправительную инспекцию первый и третий понедельник каждого месяца. После чего было выдано направление в КП «ЖЭК г. Украинска» для отбывания наказания, согласно которого она должна была начать отбывать наказание с 16.03.2010 г. В марте 2010 года она отработала 20 часов из запланированных 56 часов. В апреле 2010 года она вместо запланированных 100 часов, отработала 24 часа. В мае 2010 года она вместо запланированных 28 часов, отработала 10 часов. С 28.05.2010 г. по сегодняшний день она для отбывания наказания в КП «ЖЭК г. Украинск» больше не являлась, так как ей было стыдно перед людьми, что она убирает мусор. Не отработала 146 часов. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в совершении преступлений, ее показания отвечают сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании, считает нецелесообразным исследование доказательств, ограничившись изучением протокола осмотра места происшествия и данных характеризующих личность подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу относительно доказанности вины ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях. Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступлений Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вывел;, относительно доказанности вины ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях. Су л считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины (тайное похищение чужого имущества (кража), ч. 2 ст.389 УК Украины (нарушение порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы),

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание характер степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее судима, не работает, совершила преступления предусмотренное ч.2 ст.389 УК Украины в период отбывания наказания, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни,

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление по ст. 185 ч.1 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить наказания в виде ареста с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая приговором суда от 22 февраля 2010 г. осуждена к 200 часам общественных работ и неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору составляет 146 часов общественных работ, суд считает необходимым назначить ей окончательно наказание в виде ареста в соответствии с требованиями ст. ст. 71,72 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся по сохранной распиской у ОСОБА_2, следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1.ст. 185 , ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде двух месяцев ареста, по ч.2 ст.389 УК Украины в виде одного месяца ареста.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить ОСОБА_1 наказание в виде двух месяцев ареста.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 40 часов общественных работ, присоединить наказание, неотбытое ОСОБА_1 по приговору Селидовского городского суда от 22 февраля 2010 года по ст. 164 ч. 2, исходя из требований ст.72 УК Украины, что одному дню ареста соответствуют 8 часов общественных работ, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2(двух) месяцев 5 (пяти) дней ареста.

Меру! Пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 -подписку о невыезде-заменить на содержание под стражей в СИ - 7 г. Мариуполя, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 декабря 2010 года. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Нокиа 2310», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись)

Копия верна (судья)