№ 2-3120/09

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 серпня 2009 року                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Андрос М.О

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.04.1996 року, однак сім’я фактично розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсягу. Зазначила додатково, що сімейні стосунки припинено з травня 2004 року з ініціативи відповідача. Просила шлюб розірвати, судові витрати та витрати, пов’язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки. За клопотанням позивача, враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАГС Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя 19.04.1996 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Зважаючи на норми ст. 111,112 СК України, суд вважає примирення сторін неможливим. Як вбачається з пояснень позивачки у судовому засіданні шлюбні відносини відсутні, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, —

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя 19.04.1996 року, про що зроблено запис №203.

3. Покласти витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на ОСОБА_1 та стягнути з неї 17 гривень у дохід держави. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя                                              О.І. Дацюк