472/475/15-к 26.08.2016

провадження № 11-кп/784/765/16 Головуючий у 1-й інстанції:

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Орленко Л.О.

Доповідач апеляційної інстанції:

Хомік І.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій зазначає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає зміні з виправданням обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вивчивши дану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із значенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст.407 КПК України до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Хоча в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і зазначає вимоги апеляційної скарги, а саме просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 змінити та виправдати останнього, однак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути дану апеляційну скаргу, оскільки зазначені вимоги захисника не відповідають вимогам закону, оскільки виправдувальний вирок може бути ухвалений лише судом першої інстанції. Крім цього, також захисник невірно ставить питання про зміну вироку, які відповідно до змісту апеляційної скарги може підлягати лише скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. ХОМІК