Справа № 666/7500/14-к

н/п 1-в/766/913/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

за участю прокурора - Пержинського А.А.

представника КВІ - Москаленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Москаленко О.С., в порядку ст. 380 КПК України, щодо роз'яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

15.08.2016 року інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Москаленко О.С. звернулася до суду з поданням в якому просила роз'яснити вирок апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що у Херсонського міського суду Херсонської області відсутні підстави для роз'яснення судового рішення (вироку) апеляційного суду Херсонської області.

Представник КВІ в судовому засіданні просила суд вирішити питання зазначене в подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено апеляційним судом Херсонської області, суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання, пов'язаного з роз'ясненням вироку апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки у суду нижчого рівня відсутні повноваження, щодо роз'яснення вироку суду вищого рівня та суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Москаленко О.С. в порядку ст. 380 КПК України щодо роз'яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів після проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ____________________ /С.А. Скорик/