АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Гошовського Г.М. (головуючий),
Марчука О.П., Мишинчук Н.С.
з участю прокурора - Логойди О.К. , захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2. розглянув у відкритому засіданні провадження за апеляцією захисника - ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2009 року.
Даною постановою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Свалява, АДРЕСА_1, українця, працюючого приватним підприємцем, одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому , що він в період з квітня 2007 року по березень 2008 року , здійснюючи підприємницьку діяльність в інтересах ПП ОСОБА_3, отримав на банківський рахунок останнього кошти в особливо великих розмірах - 288500 гривень, привласнив їх та вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинив дії спрямовані на набуття, володіння та використання указаних коштів.
Постанову суддя мотивував тим, що ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, на виклик до слідчого не зявлявся та відмовився від отримання повістки, чинив вплив на свідків з метою перешкодити встановленню істини у справі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2. може перешкоджати встановленню істини у справі, намагатися уникнути від слідства та суду.
В апеляції ОСОБА_4. порушує питання про скасування постанови суду. Посилається на те, що суд при винесенні постанови упереджено віднісся до обставин, що характеризують особу ОСОБА_2.. Зазначає, що судом не перевірено законність одержання доказів, їх достатність для пред'явлення обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2. , які підтримали подану захисником апеляцію у повному обсязі, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148,150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
- 2 -
підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність , а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
Розглядаючи подання слідчого, суддя не дотримався вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, пославшись у постанові на обставини , які відповідно до протоколу судового засідання, не досліджувалися у судовому засіданні .
Крім того, суддя в постанові належним чином не обґрунтував висновки про те, приймає до уваги чи відхиляє доводи захисту про те, що ОСОБА_2. від явки в органи досудового слідства не ухилявся. Не враховані і наявні в кримінальній справі дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Також , суддею не було дано належної оцінки тому, що ОСОБА_2. по вказаній кримінальній справі постановою від 26.09.2008 року було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд (т.1 а.с. 92-93), а перекваліфікація дій обвинуваченого не тягне за собою скасування раніше обраного запобіжного заходу.
За таких обставин , апеляційний суд вважає, що постанова суду є необґрунтованою, а тому підлягає до скасування, а апеляція , яку подав захисник - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити , а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2009 року про обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу взяття під варту скасувати.
ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
Провадження за поданням направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_2. вважати підписку про невиїзд , обрану постановою слідчого від 26.09.2008 року.
Головуючий : судді: