АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Гошовського Г.М. ( головуючий),
Марчука О.П., Дідика В.М.
з участю прокурора - Ісака В.М. , обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому засіданні провадження за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2009 року.
Даною постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, молдаван, що проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що 14.04.2009 року о 20 годині 30 хвилин біля вхідних воріт до речового ринку , що на вул. Спортивній в смт. Солотвино збув дві сірникові коробки марихуани вагою 4,8873 г.
Постанову суддя мотивував тим, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, характеризується позитивно , свою вину визнає. Підстав вважати, що ОСОБА_1. може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатися злочинною діяльністю - не має.
В апеляції помічник прокурора просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі з тих підстав, що суд при винесенні постанови не врахував що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин , останній може переховуватися від слідства та суду, чинити перепони у встановленні об'єктивної істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який апеляцію підтримав, пояснення ОСОБА_1 , який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати
злочинну діяльність , а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
При відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 судом враховано його вік, наявність постійного місця проживання , позитивну характеристику, критично оцінено доводи органу досудового слідства про намір ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі.
Окрім тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1. будь -яких інших даних, які свідчили б про наявність передбачених ст.ст. 148,150,155 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і в матеріалах справи не має.
Справа № 10-158/09 Номер рядка статистичного звіту: 20
Головуючий у першій інстанції : Чопик В.В.
Доповідач : Марчук О.П.
• 2 -
Наведені в поданні доводи про те, що ОСОБА_1. знаходячись на волі може перешкоджати об'єктивному розслідуванню справи чи ухилиться від слідства та суду є припущенням органу досудового слідства , які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.
З врахуванням даних про особу ОСОБА_1 - наявності у нього постійного місця проживання, відсутності попередніх судимостей, позитивна характеристика, один лише характер діяння, у вчиненні якого він обвинувачується , не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту.
Доводи наведені в апеляції не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною чи необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
апеляцію помічника прокурора Тячівського району залишити без задоволення , постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2009 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Судді: