АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Гошовського Г.М. (головуючий),
Марчука О.П., Машкаринця М.М.
з участю прокурора - Цубини М.М. , розглянув у відкритому засіданні провадження за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2009 року.
Даною постановою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що він в ніч з 05 на 06.04.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. , перебуваючи на пл. Миру в м. Виноградів, застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насильство, протиправно захопили та помістили потерпілу на заднє сидіння салону легкового автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та всупереч волі останньої відвезли її за межі м. Виноградів на беріг річки Тиси , де намагалися примусити її до вступу з ними в статеві зносини неприроднім способом. При цьому, ОСОБА_2. погрожував ОСОБА_4 утопленням в річці, а вона , при намаганні втекти від останніх, скочила до річки , і з того часу її місце знаходження невідоме.
Постанову суддя мотивував тим, що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, перебуваючи на волі , може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови суду. Посилається на те, що суд при винесенні постанови упереджено віднісся до обставин, що характеризують його особу. Зазначає, що судом не перевірено законність одержання доказів, їх достатність для пред'явлення обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148,150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати
- 2 -
злочинну діяльність , а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
Розглядаючи подання слідчого, суддя дотримався вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, дослідив обставини з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і дав їм належну оцінку. Тяжкість злочину , в якому обвинувачується ОСОБА_1., те що останній притягається до кримінальної відповідальності за скоєнні інших злочинів свідчить про його підвищену суспільну небезпечність , що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень.
З врахуванням зазначених обставин ні характеристика обвинуваченого, ні його працевлаштованість та сімейний стан не можуть бути підставою для звільнення його з-під варти.
Довід в апеляції, що ОСОБА_1. непричетний до вчинення тяжкого злочину суд до уваги не приймає, оскільки при обранні запобіжного заходу питання про оцінку доказів, винність особи та правильність юридичної кваліфікації органами досудового слідства його дій судом не обговорюються і не вирішується.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2009 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Судді: