У Х В А Л А
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Гошовського Г.М. (головуючий),
Марчука О.П., Дідика В.М.
з участю прокурора - Цубини М.М., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2., розглянув у відкритому засіданні провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2009 року.
Даною постановою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, мешканця м. Хуст, АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 06.07.2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в м. Хуст по вул. Пирогова було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів - канабісу (маріхуани) вагою 5,0010 г. від ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Постанову суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і в даний час рахується у розшуку , а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі, намагатися уникнути від слідства та суду.
В апеляції захисник порушує питання про скасування постанови суду. Посилається на те, що суд при винесенні постанови упереджено віднісся до обставин, що характеризують особу ОСОБА_2., який є одруженим і має на утриманні неповнолітню дитину . Крім того, зазначає про помилкову кваліфікацію досудовим слідством дій ОСОБА_2. за ч.2 ст. 307 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2. , які підтримали подану захисником апеляцію у повному обсязі, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати
злочинну діяльність , а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
Розглядаючи подання слідчого суддя дотримався вимог ст.ст. 148,150,155, 165-1 КПК
- 2 -
України, дослідив обставини , з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту і дав їм належну оцінку. Судом враховано вік ОСОБА_2. , його сімейний стан, тяжкість вчиненого ним злочину, його попередню соціальну поведінку, намагання ухилитися від слідства за вчинення іншого злочину.
З врахуванням зазначених обставин, ні сімейний стан обвинуваченого, ні дані про те, що він має постійне місце проживання не можуть бути підставою для звільнення його з-під варти.
Доводи наведені в апеляції не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконної чи необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2009 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2. - без змін.
Судді: