Справа № 22ц -935/09                                                  Головуючий у 1 інстанції Гладіч Н.І.

Категорія: 9     Доповідач Веремчук Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2009 року     м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді    -    Здрилюк О.І.           

суддів -  Веремчук Л.М., Подолюка В.А.                   

при секретарі  Матюхіній О.Г.               

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача   ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду від 18 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любешівського районного суду від 18 червня 2009 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в даній справі задоволено частково. Вирішено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по курсу 7,63 грн. за 1 долар США, а всього 30520 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне застосування норм  матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову в позові.

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 38 ч. 1 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ст. 237 ч. 2 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Судом встановлено, що в суд звернулась не ОСОБА_1 на захист свого порушеного права, а в її інтересах на підставі довіреності її представник ОСОБА_4

Відкриваючи провадження у справі, суд на зазначене уваги не звернув, помилково вважаючи, що представник має право звертатися до суду в інтересах особи, яку він представляє, хоча звернутись за захистом свого порушеного права повинна сама ця особа особисто, або як це вимагає ст. 119 ч. 7 ЦПК України через свого представника, але в будь-якому разі не від власного імені останнього.

За змістом вказаних правових норм та ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Відповідно ст. 310 ч. 1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313 ЦПК України. колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Рішення Любешівського районного суду від 18 червня 2009 року в даній цивільній справ скасувати, позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду з підстав визначених ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Дану справу повернути до Любешівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді :