Справа № 192/2583/16-ц

Провадження № 2/192/462/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 05 березня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №09 в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почуттів між ними та припинення сімейно-шлюбних стосунків, проживають окремо.

Вважає, що сім’я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки буде суперечити їх інтересам та моральним засадам суспільства, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Спір про розділ майна, стягнення аліментів та місце проживання дитини відсутній.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,17), у судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 в межах повноважень за договором на представництво інтересів від 26 липня 2016 року (а.с.21-23) надійшла до суду письмова заява, за якою прохали розгляду справу у відсутність позивача та її представника, позов про розірвання шлюбу підтримали та прохали його задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи у його відсутність в порядку заочного провадження, при цьому зазначили, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, але і після цього відповідач влаштовує сварки, висловлює погрози, що вбачається з висновку поліції (а.с.20,24).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.16,19), в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі ст. 224 ЦПК України у зв’язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та за письмовою згодою позивача - в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 05 березня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №09 (а.с.7), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка після припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами проживає з позивачкою.

Спільне сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почуттів між ними та припинення в 2014 році сімейно-шлюбних стосунків і з цього періоду проживають окремо.

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім’ї не приймали і зберігати сім’ю не бажають, про що свідчить подана представником позивача до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.20) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно, місце проживання неповнолітньої дитини та її утримання між сторонами відсутній.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №09.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя