№ 1-98/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

28 июля  2009 года                                                             пгт. Золочев

Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи                                                 Юревича В.В.

при секретаре                                                                                 Дроботовой В.Н.

с участием прокурора                                                                    Кущ И.К.        

и адвоката                                                                                       ОСОБА_1      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего разнорабочим в ЧП « Надия»,  судимого 8 мая 2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.183 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освобожденного от наказания с испытательным сроком 1 год;-

по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый  ОСОБА_2  16 декабря  2008 года около 21.15 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_4,  который принадлежит  его бабушке – ОСОБА_3, совершил кражу, хранящихся в серванте в одной из комнат, денег в сумме 4000 грн..  

 В судебном заседани подсудимый ОСОБА_2  виновность свою в совершении  указанного преступления  признал частично. Пояснил, что после окончания лицея строительства в г. Харьков № 22, по распределению он был направлен по прежнему месту жительства своих родителей в ІНФОРМАЦІЯ_5. Но по приезду дома у него не оказалось, так как его мать умерла, а отец злоупотребляет спиртными напитками и ему он не нужен. У него в этом же селе проживает бабушка – ОСОБА_3 и его дядя – ОСОБА_4, они и взяли его к себе. По уходу из лицея ему была выплачены денежные средства в качестве помощи 4000 гр. ОСОБА_5 2000 гр. они с бабушкой израсходовали  ему все необходимое, а 2000 гр. бабушка положила к своей пенсии в сервант одной из комнат дома. Он работал в ЧП «Надыя» около 2-х месяцев, ежедневно ему платили по 20 гр., половину из которых он отдавал бабушке. 16.12.2008 года он помогал копать яму на кладбище вместе с ОСОБА_6, с которым употребили спиртного.  Придя домой, он отдохнул и около 20 часов 15 минут,  когда его бабушка ушла к соседям – помочь с приготовление похорон, он достал из серванта деньги в сумме 3000 грн. и потратил их по своему усмотрению. В содеянном  раскаивается.

               Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая  ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что у нее есть внук  – ОСОБА_2, который после окончания лицея в г. Харькове приехал жить к своему отцу, но так как его отец злоупотребляет спиртными напитками, он остался жить у нее. Он получил 4000 грн. в качестве помощи, как сирота. На 2000 гр.  они приобрели ему нужные вещи, а остальную сумму  она положила к остальным своим деньгам в сервант одной из комнат дома. Она откладывала деньги для поведения газа. 16 декабря 2008 года по соседству умерла женщина и она вечером ушла к ним, чтобы помочь приготовиться к похоронам. Когда вернулась домой, то внука не было. Она легла спать, думая, что он скоро вернется. Утром  обнаружила пропажу денег и поняла, что их взял ее внук. Считает, что из 5000 гр., которые похитили, 4000 гр. принадлежали ей, а 1000 гр. ее внука –ОСОБА_2  Просит суд внука не лишать свободы, прощает ему кражу 1000 грн. и заявляет иск о взыскании с него 3000 грн..

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 его племянник, проживает с ним и его матерью – ОСОБА_3 ( бабушка подсудимого). 17 декабря 2008 года он приехал с суточного дежурства и узнал от своей матери, что  из серванта пропали деньги и она уверена, что их взял ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он предприниматель. Когда ОСОБА_2  необходимо  было устроится на работу, чтобы получить денежное пособие, он взял его к себе на должность разнорабочего. В декабре 2008 года к нему пришла ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_2, ее внук, украл у нее деньги. ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_3 и в его присутствии признался, что это он взял деньги в сумме 3000 грн. и обещал их обязательно вернуть, но бабушка была в отчаянье и прогнала внука. Считает ОСОБА_2 хорошим, работящим парнем, что он совершил ошибку и обязательно исправится.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в судебном заседании пояснили, что 16 декабря 2008 года к ним домой пришел ОСОБА_2 и предложил поехать в сауну, расположенную в г. Харьков в районе ХТЗ. Они пересчитали деньги, у  них получилось 3000 грн.. Они на такси заехали в ночной магазин, где ОСОБА_2 купил спиртного и различной закуски, а затем поехали в сауну. Отдохнув в сауне, они на такси приехали домой в с. Ольшанское Золочевского района Харьковской области и продолжили распитие спиртного.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 462 от 09.06.2009 года видно, что  ОСОБА_2 на момент совершения кражи находился в состоянии вменяемости и отдавал отчет своим действиям.

                                                ( л.д.64 - 66)

Приведенными доказательствами полностью доказана виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества, поэтому его действия  органами досудебного следствия  квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 1  УК Украины.  

Утверждение подсудимого о том, что он брал свои деньги, опровергаются как показаниями потерпевшей ОСОБА_3 так и показаниями самого подсудимого, что он отдал бабушке 2000 гр. ОСОБА_10 показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований. Оснований к оговору потерпевшей своего внука судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает:

•   характер и степень общественной опасности содеянного;

•   смягчающие обстоятельства: раскаяние и активное содействие раскрытию преступления;

•    подсудимый на учете у врача нарколога   не состоит;

•    состоит на учете у врача психиатра  с диагнозом « легкая умственная отсталость с нарушенными формами поведения »;

•    по месту жительства характеризуется посредственно;

•   мнение  потерпевшей о мере наказания подсудимого;

•   отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.

Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 8 мая 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с освобождением от наказания и установлением испытательного срока 1 год.

 Суд считает, что  исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции от общества.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск подлежит взысканию.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, -

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1  года лишения свободы.

            На основании ст. ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить,  установив ему испытательный срок  2 года.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08.05.2009 года в виде 3 лет лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

            На основании ст. ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить,  установив ему испытательный срок  2 года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2 следующие обязанности:

•   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;

•   сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания .

 Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12.03.2009г. по 07.05.2009 года.

Меру пресечения  ОСОБА_2, подписку о невыезде, оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3  материальный ущерб  в сумме 3000 грн..

    На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток  с момента его оглашения.

 Судья: