Справа № 2-438/2009 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 14 серпня 2009 року                             смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

         головуючого                 судді               Калайда І.С.,

         секретаря                                               Бойко І.О.,  

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради про визнання за ним права власності на самочинно переобладнаний з дачного будинку житловий будинок „А-1”, розміром 7,0х8,05 м.кв., та побудовані веранду „а”, розміром 2,15х3,50 м.кв., ганок „а-1”, розміром 1,55х2,15 м.кв., навіс „а-2”, розміром 2,15х3,0 м.кв., гараж „Б”, розміром 5,90х4,55 м.кв., вбиральню „Г”, розміром 1,40х1,40 м.кв., льох „В”, плщею 17, 4 м.кв., розташовані поАДРЕСА_1. Зазначив, що за даною адресою рішенням сільської ради від 07.05.1996 року йому надано дозвіл на будівництво дачного будинку та господарських будівель на виділеній земельній ділянці. Але в 1997 році він звернувся до сільської ради з заявою про надання дозволу на переобладнання дачного будинку під житловий будинок, на що йому також було надано дозвіл, технічної документації на переобладнання він не виготовляв. 14.04.2009 року спеціалістами КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” було проведено обстеження домоволодіння та складено відповідний акт, відповідно до якого будівництво дачного будинку ним виконано з відхиленням від проектно-кошторисної документації та без отримання дозволу архітектора на проведення будівельно-монтажних робіт, але дачний будинок відповідає будівельним нормам і може бути переобладнаний під житловий.

        Представник відповідача за дорученням – Писарівської сільської ради – Гой Є.В. в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, пояснивши, що сільською радою позивачеві була надана земельна ділянка для будівництва дачного будинку та господарських будівель. Згодом позивач звернувся до сільської ради з заявою про надання дозволу на переобладнання дачного будинку під житловий, про що виконкомом Писарівської сільської ради 21.08.2007 року винесено рішення, але ОСОБА_1 не виготовив технічної документації на будинок. Скарг на зведені будівлі від мешканців села до сільської ради не надходило.  

        Від третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є сусідами позивача в с.Писарівка, надійшли заяви про те, що їх права самовільним будівництвом ОСОБА_1 не порушені та просять суд слухати справу за їх відсутності.

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

  Згідно ст. 331 ч.1, ч.2 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

   Рішенням виконкому Писарівської сільської ради №10 від 07.05.1996 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво на виділеній земельній ділянці дачного будинку з господарськими будівлями та зобов”язано його одержати у районного архітектора технічну документацію на забудову земельної ділянки (а.с.7).

   На підставі рішення виконкому Писарівської сільської ради № 8/14 від 21.08.2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання дачного будинку в житловий по АДРЕСА_1 та зобов”язано після переобладнання житловий будинок здати в експлуатацію (а.с.6).        

        Згідно ст. 376 п.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб.            

         З акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” від 14.04.2009 року вбачається, що будівництво дачного будинку по АДРЕСА_1 виконано з відхиленням від проектно-кошторисної документації та без одержання дозволу архітектора на проведення будівельно-монтажних робіт. В результаті обстеження домоволодіння комісія прийшла до висновку, що дачний будинок відповідає будівельним нормам і може бути переобладнаний під житловий. Будинок відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам  (а.с.8, 9). Домоволодіння складається з житлового будинку „А-1” житловою площею 35,9 м.кв., загальною площею 48,0 м.кв., веранди „а”, ганку „а-1”, навісу „а-2”, гаражу „Б”, льоху „В”, вбиральні „Г” (а.с.10-11).  Дані будівлі відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені (а.с.12).

          Як встановлено, права інших осіб не порушені.

          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.            

         На відшкодування судових витрат позивач не наполягає.

         Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст.ст. 328, 331, 376 п.5  ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному об”ємі.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності  на самочинно  переобладнаний з дачного будинку в житловий „А-1”, розміром 7,0х8,05 м.кв., житловою площею 35,9 м.кв., загальною площею 48,0 м.кв., веранду „а”, розміром 2,15х3,50 м.кв., ганок „а-1”, розміром 2,15х1,55 м.кв., навіс „а-2”, розміром 2,15х3,0 м.кв., гараж „Б”, розміром 5,90х4,55 м.кв., вбиральню „Г”, розміром 1,40х1,40 м.кв., льох „В”, плщею 17, 4 м.кв., розташовані по АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Головуючий: