Справа № 2- а- 286/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2009 року смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Калайда І.С.,
секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автоінспекції державної патрульної служби Лубенської окремої роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВІ №0006147 від 07.12.2008 року, складену інспектором ДПС Лубенської роти ДПС Гермаш В.Г., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 07.12.2008 року він, керуючи по а/д Київ-Харів на 183-му кілометрі автомобілем НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість більш ніж на 20 км/год. Але він не згоден з даною постановою, оскільки, по-перше, він рухався зі швидкістю 59 км/год, а, по-друге, в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушником зазначено ОСОБА_3, хоча в постанові по справі про адімністративне правопорушення правопорушником зазначеного його- ОСОБА_1. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував. Окрім того, вказав, що, всупереч ст.285 КУпАП, про наявність даної постанови йому стало відомо лише 23.04.2009 року, тобто тоді, коли прийшла постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження, тому й підпис в постанові не його.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час та день слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, що зазначає положення ст. 257 КУпАП.
З протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №645871 від 07.12.2008 року, складеного інспекторм ДПС Лубенської роти ДПС Сердюк А.В., видно, що правопорушником ОСОБА_3 допущено правопорушення у вигляді перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год, за що ст. 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
07.12.2008 року інспектором ДПС Гермаш В.Г. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №0006147, яка є додатком до вищевказаного протоколу, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Але протокол складено відносно правопорушника, ім”я якого ОСОБА_3, а постанова – відносно ОСОБА_1. Тобто, в даному випадку, відсутній документ, на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно п. 12.12.13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року за
всіма виявленими порушеннями ПДР складається протокол про адміністративне правопорушення. Протоколи після закінчення зміни здаються до підрозділу ДПС ДАІ командирові підрозділу, особі, яка його замінює, або працівникові, наякого покладено ці обов”язки, для реєстрації та передачі до міжрайонних відділів (відділень) ДАІ впродовж доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день.
Згідно п. 5 підпункту 30 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року „Про затвердження положення про ДАІ МВС України” працівники ДАІ мають право передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.
Таким чином, інспектор ДПС не мав права складати постанову про адміністративне правопорушення.
Окрім того, твердження позивача про те, що він не отримував копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2008 року, а тому й не ставив в ній відповідно свого підпису та не підписував протокол про адміністративне правопорушення, оскільки без наявності експертних навичок, звіривши зразки підпису ОСОБА_1 та підпис правопорушника, зроблений в протоколі, можна зробити висновок, що з боку інспектора ДПС було допущено фальсифікацію доказів по справі.
Відповідно до ст.288 ч.5 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, п. 12.12.13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року, постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року „Про затвердження положення про ДАІ МВС України”, ст.ст.158-163,167 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Лубенської роти ДПС прапорщика Гермаш В.Г. серії ВІ №0006147 від 07.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП, закрити в зв”язку з відсутністю складу правопорушення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: