Справа № 3-377/2009 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2009 року смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по пров.Земляному, 1 в смт.Золочів Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2009 року о 9.30 год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР керував мопедом „Дельта” №009670 в с.Кленове Богодухівського району в стані алкогольного сп”яніння. В результаті продуття трубки „Контроль тверезості” колір змінився з жовтого на зелений вище червоної лінії. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що перед поїздкою вив пиво, але почував себе добре.
Згідно спільного наказу МВС України, МОЗ України та Мін”юсту України від 24.02.1995 року „Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в заклади охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних засобів” встановлення у правопорушника стану сп”яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться працівниками міліції з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості” або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.
З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що огляд водія з використанням трубки проводився в присутності двох понятих – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проба є позитивною, з чим ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі та як він пояснив в судовому засіданні (а.с.1).
Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані сп”яніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом”якшують та обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, майновий стан, оскільки ОСОБА_1 не працює, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: