ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года февраля «08» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Евдокимовой В.В., Дячок В.А.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденного - ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 05 декабря 2006г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судимый: 25.09.2006 г. Советским районным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда от 25.09.06 г. и окончательное наказание определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 550 грн.
Согласно приговору несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 06.07.2006 г. с 18 до 19:00 час. по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в районе домовладения АДРЕСА_1, с применением угрозы физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладели имущество несовершеннолетнего ОСОБА_3 на общую сумму 550 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, снизить окончательное наказание до 4 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 27 июня 2006 г. Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания на основании ст. 70 УК Украины судом необоснованно не был применен принцип поглощения наказаний, а также необоснованно срок отбытия наказания в приговоре определен с 05.12.2006 г.. поскольку он находился под стражей по данному уголовному делу с 27.07.2006 г.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив
Дело №11-209 Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Рошка М.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по ст. 186 ч.2 УК Украины подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляции.
Мера наказания ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины определена судом в соответствии с требованиями ст. 65-66 УК Украины.
Доводы осужденного о неправильном применении судом Уголовного закона при определении ему наказания в силу ст. 70 ч.4 УК Украины являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден приговором Советского районного суда от 25.09.2006 г. к 4 годам лишения свободы, то есть до совершения настоящего преступления - 06.06.2006 г.
При таких обстоятельства судом было правильно назначено наказание в силу ст. 70 ч.4 УК Украины с применением одного из принципов, предусмотренного ч.1 ст. 70 УК Украины - частичного сложения наказаний.
Доводы о неправильном исчислении срока наказания, также несостоятельны, поскольку судом время нахождения под стражей ОСОБА_1 с 27.07.2006 г. по 04.12.2006 г. было засчитано ему в срок отбытия наказания.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 05 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.