- Правопорушник: Мартинов Сергій Анатолійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №: 310/5731/16-п
3/310/1738/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22.07.2016 року, о 15 год. 20 хв., на середній косі на ринку «Роксолана» в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої в’яленої риби – бичок у кількості 60 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринній світ», п. 3.1 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.
При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Однак враховуючи особу порушника, який має постійне місце проживання та сім’ю, але не працює та не має постійного доходу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, - закрити.
Речові докази: риба бичок в'ялений, в кількості 60 шт., яка відповідно до розписки від 22.07.2016 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у його володінні.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Строк пред’явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
- Номер: 3/310/1738/16
- Опис: здіснював продаж риби
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 310/5731/16-п
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Пшеничний І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2016
- Дата етапу: 25.08.2016