Справа № 216/4146/16-ц

2-з/216/108/16

У Х В А Л А

про забезпечення доказів шляхом витребування

26.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування.

В обґрунтування своєї заяви він вказав, що ОСОБА_3 є власником автомобіля KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, номер шасі (об'єкта) U5YPB815ADL332405, який він придбав в грудні 2013 року. В червні 2016 р. вказаний автомобіль було виставлено на продаж, але під час оформлення відповідних дій було виявлено, що він перебуває під забороною відчуження.

Згідно даних витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.06.2016 р. № 49787211 на автомобіль KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, номер шасі (об'єкта) U5YPB815ADL332405, згідно договору застави № 670АІ10130708001-ЗАСТ від 08.07.2013 року зареєстровано обтяження (заборона відчуження).

Обтяжувачем виступає ПАТ “Укрсоцбанк”, а боржником ОСОБА_5.

Підставою обтяження є договір застави від 08.07.2013 р. № 670АІ10130708001-ЗАСТ укладеного між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_5 та договір про внесення змін до договору застави майна від 08.07.2013 р. № 670АІ10130708001-ЗАСТ, 1, від 08.07.2013 р. укладений між тими самими сторонами.

22.06.2016 р. на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит вих. № 109 від 21.06.2016 р. з проханням надати копії нотаріально посвідчених договорів за участю ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_5.

Згідно листа від 01.07.2016 р. Вих. № 114/01-16 приватний нотаріус ОСОБА_6 вказує, що у відповідності до положень ст. 8 Закону України “Про нотаріат”, він може надати витребувані документи лише на письмову вимогу суду.

Вказані документи необхідні Заявнику для звернення до суду з позовом про припинення обтяження на майно, що є його приватною власністю, а саме автомобіль KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, номер шасі (об'єкта) U5YPB815ADL332405, зможуть підтвердити, що Заявник не є стороною вказаних договорів та є добросовісним набувачем майна.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних їм доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення цих доказів є, зокрема, витребування доказів.

Оскільки у заявника існують складнощі для подачі доказів до своєї позовної заяви, доцільно забезпечити їх шляхом витребування.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 133-135,137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65026, АДРЕСА_1) наступних документів:

- копії договору застави від 08.07.2013 р. № 670АІ10130708001-ЗАСТ укладеного між ПАТ

“Укрсоцбанк” та ОСОБА_5;

- копії договору про внесення змін до договору застави майнавід 08.07.2013 р. №

670АІ10130708001-ЗАСТ, 1, від 08.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Б. Філатов