Дело №1-26/07 ПРИГОВОР

Именем Украины

2.02.2007 года            Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи                                   Караваева К.Н.,

при секретаре                                                              Буториной Н.В.,

с участием прокурора                                                 Ерух Т.В.,

адвоката                                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого: Красноперекопским районным судом АР Крым - 9.03.1995 года по ст.72 УК Украины 1961 года к 1 году лишения свободы, 22.03.1999 года - по ст.229-6 ч.1 УК Украины 1961 года к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, в соответствии со ст.46-1 УК Украины 1961 года, на 2 года, 28.09.1999 года - по ст.142 ч.2 УК Украины 1961 года к 7 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия данного наказания

29.09.2005 года по постановлению Железнодорожного суда г.Симферополя, в соответствии со

ст.81 УК Украины, условно-досрочно на 9 мес. и 1 день, в отношении которого избрана мера

пресечения- заключение под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2

УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время ОСОБА_2, находясь на территории лесополосы у Северо-Крымского канала в районе с.Воинка Красноперекопского района АР Крым, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, с целью личного потребления, без цели сбыта, оборвал с них листья и верхушки растения, а затем перенес по месту своего жительства - в АДРЕСА_1, где данную коноплю высушил, измельчил и оставил на хранение.

28.09.2006 года около 22-00 часов ОСОБА_2, находясь на участке территории в районе автостанции с.Воинка Красноперекопского района АР Крым, был задержан работниками милиции, которые, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него вышеуказанную коноплю, масса которой составила 7,9 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении операций, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не признал и показал, что

26.09.2006 года в вечернее время он и ОСОБА_3 проходили мимо автостанции в с.Воинка.

В это время их задержали работники Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины -

ст.участковый инспектор ОСОБА_4 и его помощник ОСОБА_5, которые при личном досмотре изъяли у него из нагрудного кармана куртки два бумажных пакета с веществом растительного происхождения, о чем ими был составлен протокол.

Кому принадлежит данное вещество и каким образом оно оказалось в кармане куртки -ОСОБА_2 неизвестно.

Вместе с тем, как считает ОСОБА_2, данные пакеты ему мог подбросить ОСОБА_3, т.к. он поддерживает доверительные отношения с участковым инспектором   ОСОБА_4.

Несмотря на то, что ОСОБА_2 виновным себя не признал, его вина в совершении операций, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доказана показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Так, свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали суду, что они являются работниками Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.

28.09.2006 года около 22-00 часов они, а также ОСОБА_6, находились в районе автостанции в с.Воинка Красноперекопского района АР Крым.

В это время они увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, известных им как лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами.

Кроме того, ОСОБА_2 состоял на учете в Красноперекопском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым как лицо в отношении которого постановлением суда установлен административный надзор.

В связи с этим ОСОБА_4 принял решение провести личный досмотр ОСОБА_2 на предмет выявления у него наркотических средств.

Когда он осмотрел левый нагрудный карман джинсовой куртки ОСОБА_2, то обнаружил, что в нем находятся 2 бумажных пакета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, что побудило его составить протокол задержания ОСОБА_2 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.44 КОАП Украины, а также протокол личного его досмотра, в ходе которого содержимое пакета - высушенное и измельченное вещество растительного происхождения - было изъято в присутствии ОСОБА_3 иОСОБА_6, которые были привлечены им в качестве понятых.

После этого он сразу же опросил ОСОБА_2 по факту обнаружения у него вышеуказанного вещества, при этом ОСОБА_2 пояснил, что изъятое у него вещество является высушенными и измельченными листьями конопли, которые он ранее сорвал в лесополосе на территории Северо-Крымского канала в районе с.Воинка и впоследствии изготовил, хранил и переносил для личного потребления.

Свидетели ОСОБА_6, допрошенный судом, и ОСОБА_3, чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, полностью подтвердили показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 л.д.22.

Также вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом старшего УИМ Красноперекопского ГРО ОСОБА_4 об обнаружении и изъятии марихуаны у ОСОБА_2 28.09.2006 года около 22-00 часов в районе автостанции в с.Воинка л.д.5, -протоколом личного досмотра, согласно которого, в нагрудном кармане куртки ОСОБА_2 28.09.2006 года было   обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, помещенное в 2 бумажных пакета л.д.7,

-протоколом   об   административном   задержании   ОСОБА_2   от   28.09.2006   года   в   связи   с совершением правонарушения, предусмотренного ст.44 КОАП Украины л.д.6, -заключением химической экспертизы № 1/1693 от 23.10.2006 года, в соответствии с которым, вещество, изъятое у ОСОБА_2, массой 7,9 грамма, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) л.д. 19,20,

-протоколом осмотра вещественных доказательств - пакетов с марихуаной л.д.63, -квитанцией о сдаче марихуаны в камеру хранения Красноперекопского ГРОВД л.д.65,

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении операций, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели их сбыта, совершенные повторно.

Доводы подсудимого о том, что ОСОБА_4 провел его личный досмотр вечером 26.09.2006 года, а также то, что изъятое вещество растительного происхождения ему не принадлежит и что его мог подбросить ОСОБА_3, являются несостоятельными, т.к. опровергаются собранными по делу материалами и показаниями свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а также собственными признательными показаниями подсудимого в ходе дознания (л.д.8), которые полностью согласуются между собою.

Заявления ОСОБА_2 о том, что признательные показания о совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, он дал под физическим и психическим принуждением со стороны работника Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а, кроме того,

противоречит выводам, содержащимся в заключении служебного расследования Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым от 27.10.2006 года (л.д.87) и в отказных материалах Красноперекопской межрайонной прокуратуры № 392 от 3.11.2006 года и № 414 от 23.11.2006 года, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам по проверки данных заявлений ОСОБА_2.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Красноперекопском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым - особо опасное наркотическое средство марихуана, помещенное в 2 бумажных пакета и полимерный пакет, массами соответственно 6,5 грамма и 69,5 грамма, необходимо уничтожить, мобильный телефон «Сименс-С25», кварцевые часы «Спутник», записную книжку, портмоне и солнцезащитные очки следует передать в распоряжение их владельца -подсудимого ОСОБА_2.

Расходы НИИКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым в сумме 117,67 грн, связанные с проведением химической экспертизы №1/1693 от 23.10.2006 года, подлежат возмещению подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 9.10.2006 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Красноперекопском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым - особо опасное наркотическое средство марихуана, помещенное в 2 бумажных пакета и полимерный пакет, массами соответственно 6,5 грамма и 69,5 грамма -уничтожить, мобильный телефон «Сименс-С25», кварцевые часы «Спутник», записную книжку, портмоне и солнцезащитные очки - передать в распоряжение их владельца ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым, р/с 3520001000193, УГК в АР Крым, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, 117,67 грн - расходы за проведение химической экспертизы № 1/1693 от 23.10.2006 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.