Справа 2-4829-09року
Р І Ш Е Н Н Я
ЗАОЧНЕ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Плужник Т.Ф.
при секретарі - Йосипака О.І.
з участю прокурора- Колодчиної І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ,-
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського і спортивного рибальства на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Леськи. Перевіркою встановлено, що відповідач 23.04.08року відповідач здійснював вилов риби на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Леськи мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постановою від 06.06.08року відповідач притягнутий до адмінвідповідальності, з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу 340грн. Незаконними діями відповідача, який піймав рибу лящ - 6шт. завдано збитки державі у розмірі 153грн. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов»язок представництва інтересів держави в судах.
Просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 153грн., та судові витрати .
В попередньому судовому засіданні прокурор Колодчина І.О. позов підтримала, просила задоволити.
Представник позивача Пироженко О.С. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позов підтримав, просив задоволити, стягнути з відповідача завдані збитки 153грн. , та судові витрати , пояснив, що незаконними діями відповідача, який піймав рибу лящ - 6шт. завдано збитки державі , які він повинен відшкодувати.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Справа розглядалась у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.
Вислухавши сторони, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи , судом встановлені наступні факти та обставини , що регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства:
• Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського і спортивного рибальства , якою встановлено , що відповідач 23.04.08року здійснював вилов риби на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Леськи мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства;
• постановою Черкаського районного суду від 06.06.08року відповідач притягнутий до адмінвідповідальності, з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу 340грн. ;
• незаконними діями відповідача, який піймав рибу лящ-6шт. завдано збитки державі у розмірі 153грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується особою, винними діями якої спричинена шкода.
Відповідно до ст.10 Закону України « Про тваринний світ» громадяни зобов»язані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов»язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ст.48 Закону України « Про державний бюджет України на 2009рік « грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому кошти необхідно внести до спеціального фонду Леськівської сільської ради .
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки :
• вина відповідача доведена та підтверджується постановою Черкаського районного суду від 06.06.08року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст.85КУпАП;
• незаконними діями ОСОБА_1 завдані збитки державі на суму 153грн., що підтверджується розрахунком збитків згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 19.01.1998року.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає 153грн. завдані державі збитки, судові витрати ( судовий збір у сумі 51грн., 120грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення. витрат ).
Керуючись ст.ст.11,57,60, 88, 212-215,225,226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України , ст.10 Закону України « Про тваринний світ», -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Леськівської сільської ради 153грн. - завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДК в м. Черкаси для Соснівського райсуду м. Черкаси витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ: