Справа № 3-652 / 2009 рік
.
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 серпня 2009 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Н-Благовіщенка Горностаєвського району Херсонської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Управління агропромислового розвитку Нижньосірогозької райдержадміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2009 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Нижньосірогозької райдержадміністрації за період 2008 року та перше півріччя 2009 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником Управління агропромислового розвитку Нижньосірогозької райдержавдміністрації, допустив порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме за період з 01.01.2008 року по 01.07.2009 року встановлено використання бюджетних коштів всупереч їх цільового призначення, витрачання бюджетних коштів на проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної класифікації видатків, тобто на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням на суму 35.03 тис.грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8 ст. 7 ст. 119 Бюджетного кодексу України та Наказу Держказначейства “Про затвердження Роз”яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз”яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету від 01.11.2004 року №194”, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України визнав частково, пояснивши, що кошти витрачені за заміну вікон та їх встановлення. Пояснити чому саме застосовані не ті коди економічної класифікації видатків не може, оскільки дане питання погоджено з Обласним державним казначейством, вважав, що діяв правомірно.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ДКРС № 001542 від 06 серпня 2009 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, але такі його дії не спричинили тяжких наслідків, тому суддя відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
До обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 164-12 ч. 1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя: Л.В.БАЗІЛЬ