У Х В А Л А   

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

3 вересня 2009 року                                                                                                 місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.

                  з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,

                                    представників апелянта, ЖКП, ДВС та ОСОБА_1                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року у справі за заявою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року державному виконавцю відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2007 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖКП «Покровське», Дочірнього підприємства «Віраж», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог - Територіальне управління Держгірпромнагляду по Рівненській області, ВАТ «Рівнегаз» і ОСОБА_1,  про визнання дій посадових осіб неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням Рівненського міського суду від 27 червня 2007 року ЖКП «Покровське» та Дочірнє підприємство «Віраж» зобов'язано відновити вентиляційний канал у кухні квартири АДРЕСА_1 відповідно до проекту на газифікацію цього  житлового будинку (квартири № 7 і № 8), що був розроблений Рівненською обласною проектно-кошторисною групою у 1966 році. Проте виконати це рішення ДВС не в змозі, оскільки власник квартири № 8 ОСОБА_1 не допускає у своє житлове приміщення працівників боржника у виконавчому провадженні.

Вважаючи відмову суду у задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2007 року з тих підстав, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а тому через це проникнення в її житло є неможливим, незаконною, апелянт просив апеляційний суд ухвалу місцевого суду від 19 травня 2009 року скасувати та постановити нову про задоволення заяви державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту вимог, викладених в заяві державного виконавця на а. с. 221, вбачається, що заявник (ДВС) не ставив перед судом питання про давання йому дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення ОСОБА_1, як це передбачено ст. 376 ЦПК України, а, посилаючись на ст. 373 ЦПК України, просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2007 року.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте таких обставин у даній справі не встановлено.

Тому зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні, місцевий суд, на переконання колегії суддів, відповідно до положень ст. 30 Конституції України цілком підставно відмовив державному виконавцю відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2007 року.

Крім цього, в матеріалах справи є дані про ймовірність отруєння чадним газом мешканців квартири № 8 через вентиляційний канал, стосовно якого між сторонами виник спір.

У зв"язку з викладеним колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої стягувачем апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: