Дело № 4-118/2009 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня  2009 года                            Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Адамова И.Н., при секретаре Исаевой Ю.В., с участием прокурора Хирного В.А., обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюм, Харьковской области представление заместителя начальника СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 23 мая 2009 года, примерно в 23 часа, находясь на дискотеке в доме культуры, расположенном по ул. Мира в с. Липчановка Изюмского района Харьковской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, который также находился возле указанного дома культуры и стоял на проезжей части, беспричинно, по надуманному поводу и явно из хулиганских побуждений, подойдя к последнему, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого тот упал на асфальтированную проезжую часть, ударившись об асфальт головой, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием внутричерепных кровоизлияний, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

По данному факту СО Изюмского ГО 3 июня 2009 года было возбуждено уголовное дело    по ст. 121 ч.1 УК Украины. 5 июня 2009 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ст.121ч.1 УК Украины.

ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан 12 июня 2009 года в 19 часов, протокол № 000083.

12 июня 2009 года СО Изюмского ГО было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства в отношении  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 УК Украины и объединено в одно производство.

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_1, заслушав объяснение замначальника следствия  о необходимости изменении обвиняемому меры пресечения из подписки о невыезде на  заключение под стражу, мнение обвиняемого об оставлении ему подписки о невыезде, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление удовлетворению не подлежит.

      Из представления замначальника следствия об основаниях меры пресечения в виде заключение под стражу следует, что ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, деяние совершил по хулиганскому мотиву, нигде не работает,  и  находясь на свободе,  может скрыться от следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу.

    Однако, суд не может согласиться с таким выводом органа досудебного следствия.

Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.  

Обвиняемый ОСОБА_1 полностью подтвердил суду обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не отрицает факта нанесения потерпевшему удара рукой в область лица, от которого потерпевший упал на асфальтированную дорогу и ударился головой.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.  

Изучая личность обвиняемого, суд установил, что ОСОБА_1 ранее не судимый, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, младшей сестрой и бабушкой, фактически является единственным кормильцем в семье, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признает себя виновным и своими показаниями способствует установлению истины по делу.

Каких-либо сведений о том, что ОСОБА_1 будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений по делу, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность суду не представлено. Более того, вопрос об избрании меры пресечения  ОСОБА_1 виде заключения под стражу рассматривался Изюмским горрайонным судом 12 июня 2009 года и  ему была избрана мера пресечения подписка о невыезде и с этого момента  фактически  никаких изменений  в поведении обвиняемого не произошло.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения из подписки о невыезде на заключение под стражу.

      Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 151, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:  

    В удовлетворении представления заместителя начальника СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на  заключение под стражу обвиняемому ОСОБА_1 отказать.

      Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи из зала суда немедленно.

               На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Изюмского горрайонного суда

Харьковской области                                                                              ОСОБА_5