Справа №1-112/09
ВИРОК
Іменем України
20 серпня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
з участю прокурора: Гриціва В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду від від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст.ст. 366 ч.1, 388 ч.1 222 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 10000 гривень штрафу,-
за ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 будучи службовою особою, наділеною правом виконання організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, та з метою вчинити службове підроблення офіційних документів, достовірно знаючи, що приватний підприємець ОСОБА_2 у 2008 році будь-які роботи в кооперативі не виконував, в листопаді 2008 року засвідчив своїм підписом та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивий офіційний документ – акт виконання робіт від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з якого вбачалося, що відповідно до умов договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року заключеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємцем ОСОБА_2 , останнім у 2008 році було проведено дискування полів ІНФОРМАЦІЯ_2 на площі 300 гектарів, хоча в дійсності ці роботи не виконувалися.
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що коли ОСОБА_2 у 2008 році прийшов до нього в кооператив, та сказав, що йому не в повній мірі оплачені роботи, які він виконував у 2006-2007 роках в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він пересвідчився в правдивості його слів, опитавши з цього приводупрацівників кооператив, але пояснив ОСОБА_2 , що на ці роботи, які йому не були оплачені, немає договорів і немає актів виконаних робі, щоб якимось чином їх задокументувати і змогти їх оплатити. Тоді ОСОБА_2 надав йому бланки договору та акта виконаних робіт підписані ним та скріплені відбитком печатки, а він в свою чергу попросив когось із працівників кооперативу, кого точно не пам’ятає, заповнити бланки договору та акта виконаних робіт вказавши в них, що ОСОБА_2 виконував у них у 2008 році якісь роботи, хоча в 2008 році він у кооперативі не працював і ніякі роботи не виконував. Однак ці документи ім були потрібні для того, щоб оплатити ОСОБА_2 роботи які виконувалися в 2006-2007 роках і якось підтвердити йому виплату грошей. Після того, як ці документи були заповнені, і надані йому для підписання і відтиску печатки, що і зробив.
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного.
Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до інформаційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Так суд враховує, що в діях ОСОБА_1 є рецидив злочинів, що обтяжують його покарання.
Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та праці.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 366 ч.1 КК України.
Суд також вважає, що до підсудного слід застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права займати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, пов’язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.
Прицьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на вищевказаній посаді з 2001 року втретє притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень з позбавленням права займати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, пов’язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на сторок 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: