Справа № 2-а-6073/09/1170

Категорія обліку

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

25 травня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «ПММ-Комплект» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства «ПММ-Комплект» про стягнення податкового боргу в сумі 25876,50грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснення операцій негайно, та без повідомлення відповідача по основним поточним рахункам:

-   №26004064563101 в АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Києві МФО 300164;

-   №26006000658001 в філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ м. Кіровограда МФО 323624;

-   №26002300184 в Кіровоградській філії ВАТ «ВІЕЙБІ» Банк м. Кіровоград МФО 383147.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України вжиття заходів забезпечення позову здійснюється якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім цього, виходячи зі змісту ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим.

Позивачем ставиться вимога про заборону здіснення операцій по рахунках відповідача і така вимога ґрунтується лише на припущенні, що відповідач має наявну можливість зняття коштів з рахунків, при цьому будь-яких достатньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі такі дії можуть вчинитися позивачем не надано.

При цьому суд враховує, що заборона здійснення операцій на банківських рахунках відповідача, а фактично їх арешт, може призвести до зупинення його господарської діяльності та унеможливить ведення нормальної виробничої діяльності.

Також суд зазначає, що виходячи із змісту клопотання є незрозумілим кому саме має бути заборонено здійснювати операції по рахункам, їх власникові, чи банківським установам які здійснюють обслуговування рахунків.

Оскільки безпідставне вжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, більш того, заподіяти йому матеріальну шкоду, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснення операцій негайно, та без повідомлення відповідача по основним поточним рахункам:

-   №26004064563101 в АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Києві МФО 300164;

-   №26006000658001 в філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ м. Кіровограда МФО 323624;

-   №26002300184 в Кіровоградській філії ВАТ «ВІЕЙБІ» Банк м. Кіровоград МФО 383147.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                             Пасічник Ю.П.